Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/996 Esas
KARAR NO : 2021/250

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün sattığını, bir kısım ödemelerinin gerçekleştirilmediği, faturalardan kaynaklı toplam 66.476,43 TL alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü — sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça 04/09/2019 tarihinde icra takibine, borca işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu sebeplerle itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya tahmiline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatınına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı —- tarihinde İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü —— Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazla dosya borcuna ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davacının dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı taraf ile davacı taraf arasında ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucunda davalı tarafın almış olduğu hizmet ve davacı tarafından faturalandırılan ürünlerin düşük kaliteli malzeme ile meydana getirildiğini ve davalı tarafın yaşamış olduğu mağduriyetin giderilmesi için davacı tarafın hiçbir eylemde bulunmadığını, davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların ——– dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu ———–.İcra Müdürlüğünün —- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Bursa ——-. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan ——- Talimat sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul Anadolu ——–.İcra Müdürlüğünün —— takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Dosyada, davacı tarafın şirket merkezinin —- bulunmasından dolayı defterlerinin incelenmesi amacıyla—- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafça defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur. Davacı tarafın defter incelemesi tamamlandıktan sonra şirket merkezi ———– olan davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, takibe konu faturaların ve dayanağı ürünlerin davalı yana teslim edildiği, davacıya ait 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tuttulmuş olduğu, takip konusu faturaların, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 66.476,43 TL borcu olduğu, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün—Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 66.476,43 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak 66.476,43 TL üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 66.476,43 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 13.295,28 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.541,00 TL harçtan peşin alınan 802,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.738,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 802,88 TL harç gideri ve 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 84,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.087,63 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —- uyarınca 9.441,94 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile —- uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.