Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/987 Esas
KARAR NO:2021/792
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ: 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı — sevk ve idaresindeki — plakalı aracın — tarihinde müvekkiline ait bulunan —- plakalı araca %100 kusurlu biçimde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait bulunan araçta — hasar meydana geldiğini, onarım sonrasında araçta — değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek şimdilik — değer kaybı tutarının faizi ile beraber kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyasının müvekkil şirketçe incelendiği , sigortalının karşı yana kusurlu bulunmadığı , bu nedenle karşı tarafa hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının ödenmemesi gerektiği , itirazlarının kabul görmemesi neticesinde kusur bilirkişisinin tevhidine kara verilmesinin gerektiği , başvuranın kaza tarihi ile değer kaybı için yapılan ihbar tarihi arasında pert işlemi gördüğü tespit edildiğinden aracın ikinci el satışı olamayacağından ve buna bağlı değer kaybı oluşmayacağı nedeniyle gerçek zararın ispat edilememesi durumu oluşmakta olduğunu beyan ederek , tazminat isteklerinin reddi ile yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, —- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı — tahsiline ilişkindir.
Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların vaki davete karşın sulh olmaması nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında deliller toplanıp incelenerek tahkikat tamamlanmış, karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son beyanları alınarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.
Bilindiği üzere Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiilin unsurları ise eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak gösterilmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğmalı, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ile zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. —- göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda somut olayda; uyuşmazlığın temelinin, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının meydana gelip gelmediği ve miktarı üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda taraf beyanları alınmış ve gösterilen delileri toplanıp, tüm usulü işlemler yerine getirilerek dosya kusur ve değer kaybı ile sorumluluğa ilişkin rapor düzenlemesi için resen seçilen makine mühendisi ve sigorta bilirkişisi heyetine verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda hazırlanan işbu rapora göre; —- verilerinden alınan verilere göre taraflar arasında mutabakat sonucu kaza tespit tutanağı düzenlendiği, — kaza ihbar numaralı kayda alınan kaza tespit tutanağı —- şirketinin sorumluğunda bulunan — plakalı aracın sürücüsü —- %100 kusurlu bulunduğu, başvurana ait — plakalı aracın sürücüsü — kusuru bulunmadığının belirlendiği, bu tespitin yerinde olduğu ve — plaka sayılı aracın sürücüsü — sola manevra ile yola katılım yapacağı noktada, anayolda seyreden geçiş üstünlüğü olan —plakalı araca yol vermeyerek —- Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.— Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; 1. Bütün sürücüler geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” , maddelerini ihlalen %100 kusurlu olduğu, anayolda geçiş önceliği hakkı bulunan, seyir halindeki — plaka sayılı aracın sürücüsü —- kazada kusurunun olmadığı tespit edilmiştir.
Davacıya ait bulunan —- paketinde başvuru konusu kaza tarihinde — kilometrede bir araç olduğu, dava konusu kazadan önce ağır hasar ya da kısmi hasar kaydı tespit edilmediği, —– tarafından aylık olarak düzenli yayımlanan ——- ibraz edilen fatura ve benzeri belgeler gibi kaynaklardan yararlanılarak hazırlandığı, — listesinde dava konusu kazanın meydana geldiği — senesinde dava konusu aracın kasko değerinin — rapor yazım tarihi itibariyle —- — olduğu, bu marka model araç için geçen zaman sürecindeki fiyat artış oranı— olduğu, yapılan piyasa değeri tespit çalışmalarında davacıya ait bulunan aracın dava konusu kazanın hemen öncesinde piyasa rayiç değerinin —- olduğu, piyasa koşullarında oto pazarında dava konusu hasar gibi hasarı bulunmayan emsal bir araç ile yan yana getirildiğinde aynı fiyata tercih edilmesi mümkün olmayacağı, dava konusu hasar davacının aracının ilk hasarı olduğu, davaya konu kaza sebebiyle arka çamurluğunda kaporta boya onarımı yapılan ve —- değişen boyanan aracın, — kaza tarihinde piyasa koşullarında dava konusu hasar nedeniyle — değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerini tebliğ edilmiş ve beyan ve itirazları da alınıp değerlendirilmiştir. Mahkememizce öncelikle dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, araçların niteliği, bilirkişi raporu ve olayın meydana geliş şekli ve sonucunu göre davanın ve uyuşmazlığın temelini oluşturan trafik kazasında kusurun birden çok kural ihlali yapmak suretiyle kazaya neden olduğu anlaşılan davalı — sigortalısı sürücüde olduğu kabul edilmiştir.
—- uygulamasına göre kaza nedeniyle oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak yapılacak hesaplamaya göre aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki —- ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki— arasındaki fark, değer kaybı olarak kabul edilmektedir. Bu kapsamda Mahkememizce dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve araç fotoğraflarına göre araçta meydana gelen hasar ve onarım göz önüne alındığında değer kaybının kaçınılmaz olduğu inancı oluşmuş bilirkişinin raporunda tespit ettiği — değer kaybı bedelinin dosya münderecatına göre uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli ve yerinde olduğu benimsenmiştir. Binaenaleyh davacının kaza tarihi itibariyle kaza nedeniyle değer kaybına maruz kalan — plakalı aracın maliki olduğu, davalı — de bahse konu aracın — olduğu, böylece davacının — maddeleri ve—- nazarında davasını ispat ettiği ve davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatiyle taleple bağlı kalınarak değer kaybına ve miktarına ilişkin benimsenen bilirkişi raporu da gözetilerek davanın kabulü ile — değer kaybı bedelinin — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
—- sayılan yargılama giderlerinden, —gereğince tamamen davalı sorumlu tutulmuştur.——- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yargılama gideri kapsamında davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle —– maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
— değer kaybı tazminatının — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken —- karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-) Davacı tarafından yapılan — bilirkişi ücreti olmak üzere toplam — yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan— maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) —- bütçesinden ödenen — arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
6-) —gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda —- tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda — gereğince karar tarihi itibariyle kararın miktar yönünden İstinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 01/11/2021