Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/992 Esas
KARAR NO: 2020/540
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu aralarında ticari ilişkileri nedeniyle fatura düzenlendiğini, faturadan kaynaklanan alacağın borçlu davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle ———-Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı alınarak tarafımıza ödenmesine, borcun ifası için kararlaştırılan tarihlerden itibaren faturalarda kabul edilen aylık vade farkının her bir fatura yönünden ayrı ayrı işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Davacı tarafın ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmıştır.
——— Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, —- Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, ——- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ———- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, — havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın takibe konu olan davacı tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavin defterde; davacı satıcının—– tarihine kadar davalı tarafa 5 adet fatura ile —- bedelli satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan 4 ayrı tarihte — ödeme aldığı, —-Alıcılar hesap kodunda kayıtlı —- Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına virman yapıldığı ve bu borç bakiyesinin —– tarihinde kaydedildiği, bu sebeple davacı alacağının —olduğu, her ne kadar davacı tarafça —-üzerinden takip yapılmış ise de taraflar arasında TTK 1530.maddesi uyarınca ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan sözleşme veya vade farkı uygulanacağına dair yazılı bir sözleşme bulunmadığı, dosya kapsamına göre davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir ihtarname mevcut olmadığından davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile —– sayılı takip dosyasında asıl alacak —- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacağın teknik inceleme ile ortaya çıkması, likid olmaması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının ——– Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacak —-üzerinden takibin devamına, asıl alacak — takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-İİK 67’deki şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 533,02 TL harçtan peşin alınan 183,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 349,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 183,54 TL harç gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 87,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 920,54 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 579,94 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——– Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.08/12/2020