Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/903
KARAR NO: 2020/228
DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ: 05/12/2019
KARAR TARİHİ: 17/06/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve ———- tarihli dilekçe ile açıklığa kavuşturulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin iflası için açılan ve ———- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——–Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın yargılaması sırasında organsız kalan şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini ve söz konusu ——– tarihli dilekçeyi tekrarlayarak davanın sadece temsil kayyımı atanmasına münhasır olduğunu belirtmiştir.
——- cevabına göre davalı şirketin faal olduğu, ortaklarının ve müştereken temsilcilerinin ——–isimli şahıslar olduğu ve şirketin adresinin ———- olduğu, Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı belirlenmiştir.
——Noterliği’nin —— yevmiye ve aynı tarihli——– yevmiye numaralı istifanamelere göre söz konusu her iki temsilcinin de yönetim kurulundan istifa etmiş oldukları anlaşılmıştır.
Gerekli kısımları temin edilen ———– Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacısının eldeki davanın davacısı olduğu ve hasımsız açıldığı, davacı şirketin doğrudan doğruya iflasının talep edildiği ve ———– tarihli ara karar ile organsız kalan şirkete temsil kayyımı atanması için davacı vekiline yetki ve süre verildiği, eldeki davanın da bu nedenle açılmış olduğu belirlenmiştir.
Sonuç olarak ticaret sicil kayıtlarına, şirketin temsilcilerinin istifa etmiş olmaları nedeniyle şirketin organsız kalmasına, söz konusu —- Esas sayılı dosya üzerinden oluşturulan ——- tarihli ara karar, o davada davacının temsilinin sağlanması gereğine ve tüm dosya kapsamına nazaran ———Esas sayılı davada davacı olan ve eldeki bu davanın da davacısı olan şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup davanın niteliği gözetilerek yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile; ——– Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- Esas sayılı dosyasında işlem gören davada ————- ünvanlı davacı şirketi temsil etmek üzere emekli ticaret hukukçusu ————- temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine,
2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi birlikte değerlendirildiğinde kayyım için maktu 5.000,00 TL ücret takdirine,
3-Nihai sorumlu davacı şirket olmak üzere kararın kesinleşmesine bağlı olarak kayyımın görevinin başlamasına esas olmak üzere kayyım ücretinin avans olarak davacı vekili tarafından yatırılması gereğinin gözetilmesine,
4-Kayyımın görevinin kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin avans olarak yatırılmasından sonra tebliğ ile başlamasına,
5-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 10 TL harcın davacı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davanın hasımsız niteliğine bağlı olarak davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ————- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatılı. 17/06/2020