Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/846 Esas
KARAR NO : 2021/198
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında —— akdedildiğini, davalı işbu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlarını ödememiş olduğundan genel kredi sözleşmesi kapsamında doğan alacağı istinaden istanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu —— icra dairesi’nin —— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin, aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarları uyarınca devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —-Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır.
Bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, 15.12.2020 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve genel kredi sözleşmesi ışığında, davacı banka ile davalı arasında 100.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun doğmasından kaynaklı davalının borçtan sorumlu olduğu, sözleşme kapsamında davalıya 16.05.2018 tarihinde 50.000,00 TL ticari kredinin kullandırıldığı, banka tarafından gönderilen Beşiktaş —-. Noterliğinin — tarih ve — yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının 26.06.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı tarafça ilk dokuz taksidin ödendikten sonra başka bir ödeme yapılmadığı ve —— alacağın bilirkişice tespit edildiği, her ne kadar davacı tarafça 15.396,83 TL üzerinden dava açılmış ise de, bilirkişice yapılan hesaplamaya ve mahkememizce de denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınmaya uygun bulunan bilirkişi raporuna göre davacının 13.704,89 TL asıl alacak, 1.109,50 TL temerrüt faizi, 55,48 TL — noter masrafı olmak üzere toplam 15.164,70 TL davalıdan alacağı olduğu, yine her ne kadar davacı tarafça ödeme emrinde belirtilen faiz oranı (%50) üzerinden faiz uygulanması talep edilmiş ise de, dava konusu kredi faiz oranının yıllık %19,56 olduğu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 33.2 maddesi uyarınca en fazla, %19,56 oranın %100 fazlası olan %39,12 oranında faiz talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyasında toplam 15.164,70 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının İstanbul Anadolu—-.İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 15.164,70 TL (13.704,89 TL asıl alacak, 1.459,81 TL faiz ve ferileri tutarı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 13.704,89 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren genel kredi sözleşmesi uyarınca %39,12 faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 15.164,70 TL alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 3.032,94 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.035,90 TL harçtan peşin alınan 185,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 849,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 185,96 TL nispi harç gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 75,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 911,21 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 892,98 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile — uyarınca —- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 1.293,60 TL’sinin davalıdan alınarak; 26,40 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan—– vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.