Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/82 Esas
KARAR NO : 2021/410

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2019
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

———- karar sayılı gönderme yazısı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin——– araçların geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığını, on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı ödeme yapmadığından davalı aleyhinde ————dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, ——– müracaat edildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin——- olduğunu, dava şartı olan arabulucuya başvurulmuşsa da görüşmeye davet edilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin —– hangi aracın hangi tarihte ihlal yaptığının açık olmadığını, ihlal iddialarının kabul etmediklerini, bu nedenle öncelikle yetki ve dava şartı yokluğu itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, aksi halde haksız açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
—–sorgularının yapılarak dosya arasına alınmıştır.
——- Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
—–yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—— sistemleri uzmanı bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
SAFAHAT
— karar sayılı ilamında: —- —- Derece—– kararına istinaden davanın tevziye açık olan mahkemelere tevzi edilmesi gerektiğinden dosyanın yeniden —– dava olarak tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1—— kararına istinaden dava dosyasının —– yeniden tevzi işlemi yapılmak üzere——— GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,—- verilerek dosya yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava —– kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,——— sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı———-plakalı——— için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ön inceleme duruşmasında davalı tarafın yetki itirazı değerlendirilmiş, mahkememizin yetkili olduğunun tespiti ile yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya, ———– plakalı —- bilgilerinin olmadığı, bu araçla yapılan geçişlerin dosyaya sunulması halinde yeniden değerlendirme yapılabileceği, diğer araçların ihlalli geçişlerinden—- sorumlu olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Dosyaya sunulan—- ihlalli geçiş yaptığı, her ne kadar bilirkişi raporunda ——— geçiş bilgilerinin olmadığı yönünde beyanda bulunulmuş ise de, bu araca ait geçiş bilgilerinin ve geçiş görüntülerinin dosyada mübrez olduğu, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve 4 katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu,—— gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek, ek rapor alınması —- mahkememizce basit ——- yapılmak suretiyle davacının haklı talebinin kabulüne,——— dosyasına yapılan itirazın iptaline asıl alacak——-üzerinden takibin devamına, 3095 sayılı yasaya göre tarafların ticari şirket olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faiz talep edilebilmesinin mümkün olması sebebiyle alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının——-esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak 13.099,00 TL (2.619,80 TL geçiş ücreti, 10.479,20 TL ceza tutarı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 13.099,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 2.619,80 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 894,79 TL harçtan peşin alınan 158,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 736,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 158,20 TL harç gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 97,60 TL posta masrafı olmak üzere toplam 855,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile —- uyarınca —- arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı