Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/767 Esas
KARAR NO: 2020/244
DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2019
KARAR TARİHİ: 29/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı asilin ——– tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı————————- yüklencisi olduğunu,davalı bu hastanenin çatısınin yapımı için müvekkil ———- ayınin başında sözlü olarak anlaştığını, davalı şirket, müvekkili olan — borcunu ödediğini, davalı şirket miktarın ———- çekilmesi halinde müvekkilim ile anlaşılabileceğini ve ödemenin müvekkile yapılacağını belirttiğini, söz konusu görüşmelerin——– konuşmalarınin ekran görüntülerininde olduğu,—– İcra Müdürlüğü’nün ————-Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, Müvekkilin ——— yaşamakta olduğunu , eseri yapmakta olan ekibini kontrol etmek amaçlı inşaat alanina geldiğini, inşaat alanina girdiği tarihte davalı şirket tarafından ——– bildirimde bulunulduğunu, müvekkilin o eseri yapmış olduğunun kanıtı olduğunu,Borçlu ————- tarafından——– İcra Müdürlüğünün ————- Esas saylı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ,borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı asil tarafından verilen ——— tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini ,davalıyı ibra ettiğini, davanin reddine karar verilerek kararın kesinleştirilmesini beyan etmiştir.
CEVAP/TALEP;Davalı vekili ———— tarihli cevap dilekçesinde özetle ; ——– yazışmalarını kabul etmediklerini, müvekkil şirketin ————– işinin ana yüklenicisi olduğunu ———- tamamlanarak idareye ——teslim edildiğini, davalı ile davacı arasında ————çatısınin yapımı konusunda her hangi bir yazılı ya da sözlü akit kurulmadığını, dava konusu sözleşmeyi kabul etmediklerini,davacı ile müvekkil şirket yetkilileri arasında dava konusu olan ———– yazışmaları hiç bir şekilde yapılmadığını, —— yazışmalarınin yazılı delil başlangıcı niteliğinin de bulunmadığını, davacınin dava konusu işi yaptığını ispatlayan fatura ve benzeri delil olmadığını, davacınin tacir sıfatı da bulunmadığını,işçilerinde müvekkil şirkette ——— çalışan olarak kayıtlı olduklarını beyan ettiğini, davacınin tacir sıfatlı ile iş yeri açılışınin olmadığı ———-çalışaninın da bulunmadığı tespit edildiği, dosya kapsamına sunulan fotoğrafların delil değerinin olmadığı, tanık dinletme talebine muvafaktinin olmadığını, bu nedenlerden davanin reddini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili ———— tarihli dilekçesinde davacınin feragat beyanı doğrultusunda davanin reddine karar verilmesini ,davacıdan yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER: —–İcra Dairesinin ——— Esas Sayılı dosyası ,Arabuluculuk Son Tutanağı, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişmindir.
Davacı asil tarafından verilen ———— tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nın 312/1.maddesine göre ise “Feragat veya kabul beyaninda bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında davadan feragat nedeniyle davanin reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nın 312/1,323. ve 326/1. maddeleri gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Davalı vekili tarafından verilen —————- tarihli beyan dilekçesine göre de davalı tarafından yapılan yargılama giderleri davalı tarafın üzerinde bırakılmıştır. Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi ———- ödenen arabuluculuk ücretinin de vaki feragat nedeniyle davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davanin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 54.40 TL karar ve ilam harcıninın, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanin ilk celseden sonra feragatla sonuçlanmış olması nedeniyle 2/3’ü alınacağından, alınması gereken 36,26 TL karar ve ilam harcınin başlangıçta alınan (291,12 TL) peşin harçtan mahsubu ile bakiye 254,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi uyarınca AÜT uyarınca ———- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansınin yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, tarafların ve vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğini izleyen günden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile ———————Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/06/2020