Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/762
KARAR NO: 2020/155
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacının sigortasız hizmetinin tespiti ile işçi alacağına yönelik olarak——– ünvanlı şirket aleyhine açılan davaların —–İş Mahkemesinin — Esas ve —– İş Mahkemesi’nin —– sayılı dosyaları üzerinden işlem gördüğü, söz konusu davaların yargılamasının devam ettiği, o davalarda davalı olan şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu davalar yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı … Müdürlüğü’ne tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.
Her ne kadar ihyası talep edilen şirket de davalı gösterilmiş ise de, terkin edilen şirketin tüzel kişiliği olmadığından ve ticaret sicilinin cevabına göre tek tasfiye memuru ——— tarihinde vefat etmiş olduğu belirlendiği için davaya dahil edilmesi mümkün olmadığından sonuçta davalı tarafta ——— yer alır olması yeterli hale geldiğinden taraf teşkili buna göre sağlanmış olup tüzel kişiliği olmayan şirket yukarıda karar başlığında gösterilmemiştir.
Dava TTK. 547. Maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilmiş olan ——–ünvanlı şirketin ——– İş Mahkemesinin —– Esas ve —— İş Mahkemesi’nin——–Esas sayılı dosyaları üzerinden işlem gören davalar nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—— cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak —— tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin ————– olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, tek tasfiye memurunun yukarıda belirtildiği gibi … olup vefat etmiş olduğu belirlendiğinden şirketin ortaklarından olup temin edilen nüfus kaydına göre hayatta olduğu anlaşılan …’nun tasfiye memuru atanması yoluna gidilmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ——–İş Mahkemesinin —— Esas ve —— İş Mahkemesi’nin ——— Esas sayılı dosyalar üzerinden işlem gören davaların davacı tarafından açılan hizmet tespitine ve alacağa ilişkin davalar olduğu, davalıların ihyası talep edilen söz konusu şirket olduğu, yargılamalarının devam ettiği ve alınan ara karar ile söz konusu şirketin ihyası için davanın açılması ve sonucunun beklenmesi yönünden karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu ——- İş Mahkemesinin ——Esas ve——- İş Mahkemesi’nin ———– Esas sayılı davaların görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak ek tasfiye işlemlerinin şirketin yukarıda belirtilen temsilcisi tarafından yapılması uygun görülerek söz konusu şirket ortağı tasfiye memuru atanmış olup yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı …, yasal hasım konumunda olması ve şirket hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)——————sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ——– ünvanlı şirketin:
a1)——- İş Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak,
a2) ——- İş Mahkemesinin ———- sayılı dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak,
ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ———— yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden şirket ortağı …’un tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru … tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
c)Kararın ———— tescil ve ilanına,
2-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 10 TL harcın şirket ortağı-tasfiye memuru-…’dan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı … müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere yapılan toplam 159 TL yargılama giderinin şirket ortağı-tasfiye memuru-…’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 3.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin şirket ortağı-tasfiye memuru-…’dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———— Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/03/2020