Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/76 Esas
KARAR NO : 2020/458
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 01.01.2019 tarihi itibariyle davacı şirkette 17.149,92 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —-. Müdürlüğünün —— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı tarafa davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ve ödemeye ilişkin herhangi bir belge de sunulmadığını, bu nedenle —–bürosuna başvuru yapıldığını ancak tarafların bu hususta anlaşamadıklarını beyan ederek, fazla ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve mesnetsiz itirazınin iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %25 ‘den az olamamak kaydıyla davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesinie, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Davacı tarafın ——– dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağının mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün ——-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, defterlerin yerinde incelenmesine dair herhangi bir talebi de olmadığı nazara alınarak HMK 222.madde uyarınca dfeter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 09/03/2020 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın takibe konu olan davacı tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavin defterde; davalının 2016 yıllından 2017 yıllına devir eden hesap borç bakiyesinin 11.166,32 TL olduğu, davalı adına 12.06.2017 tarihinden 09.07.2017 tarihine kadar 4 adet fatura ile 62.013,60 TL tutarından satış yapıldığı, bu süreçte davalı taraftan 4 ayrı tarihte 51.400 TL ödeme alındığı, davalının 1 adet 4.860 TL tutarlı iade faturasını alacak kayıt edildiği, 31.12.2018 tarihi itibariyle davacı alacağının 16.919,92 TL olduğu, her ne kadar davacı tarafça 17.149,92 TL üzerinden takip yapılmış ise de tespit edilen alacak miktarının 16.919,92 TL olduğu anlaşılmış olmakla, davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün— Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 16.919,92 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacağın teknik inceleme ile ortaya çıkması, likid olmaması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacak 16.919,92 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak 16.919,92 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-İİK 67’deki şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.155,79 TL harçtan peşin alınan 292,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 862,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 292,88 TL harç gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 112,05 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.104,93 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 1.082,83 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan—- uyarınca 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.