Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/721 Esas
KARAR NO : 2020/330

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan——diğer davalı olan —- Firmasına kefil olduğunu….— gecikmesi nedeni ile işleyen faizden sorumlu olmadığını….—– ödenmemesi nedeni ile davalılara ihtarname gönderildiğini…—– ödeme yapmadıklarını…—- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını….—- ettiklerini…icra takibinin durduğunu… olduğunu….——.ayalı olarak yapıldığını….—- bürosuna başvurulduğunu…—-itirazın iptaline…azminatına hükmedilmesine…davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER : İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası …—– dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava …———- istemine ilişkindir.
Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilerek sonuca gidilmiştir.
2004 Sayılı İİK.’nın 67.maddesi; “(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı…sene içinde——- ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: —-.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna…—— yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere…——.—- hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:——-Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:—–.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı….— tespitinde….— hükmüne amirdir.
Davaya konu İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası getirtilerek….—davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyasından davalı hakkında genel kredi sözleşmesi ilişkisine bağlı olarak sözle kat edilmek suretiyle icra takibi —- durdurulduğu ve bir senelik yasal süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. Mahkememizce davacı banka tarafından gösterilen deliller toplanmış ve dosya bilirkişi raporu verilmesi için bankacılık konusunda uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı bir bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi————– tarafından hazırlanan rapor taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanları da değerlendirilmiştir.
Bilirkişi tarafından dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda hazırlanan işbu rapora göre davacının davalılardan ————- alacaklı olduğu yönünde hesap ve görüş bildirildiği görülmüştür. Bu kapsamda alınan bilirkişi raporunun denetimi yapılmış ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve davacı tarafın davasını usulüne uygun olarak kısmen ispat ettiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda dosyaya mübrez işbu bilirkişi raporunun gerekçeli… yerinde olduğu kabul ve takdir edilmiş ve davalıların borçtan müştereken sorumlu oldukları anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü———–Esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazlarının İİK’nın 67/1. maddesi gereğince kısmen iptali ile İcra takibinin ——— devamına..——-verilmiştir.
Davacının İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİK’nın 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması…itiraz etmesi..—– davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmamaktadır. Bu yasal koşullar yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte…———..dirilmelidir. Buna göre likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün ——- kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Somut olayda uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanması karşısında ticari bir kuruluş ve para yönetimi işi yapan davacı bankanın icra takibine konu ettiği alacağı açık net ve belirli bir şekilde istemesinin gerekmesi ….—— banka müşterisi tarafından belirlenmesinin ve bilinmesinin beklenmemesi ve sonuca da alınan bilirkişi raporuyla ulaşılması ve işbu raporun itiraza uğramaması karşısında İcra İflas Kanununun 67/2.maddesi gereğince koşulları oluşmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 332/1 maddesine göre..——- davalılar geçerli bir mazeret göstermeden toplantıya katılmadıklarından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi gereğince tamamen davalılar sorumlu tutulmuştur. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilerek 6100 Sayılı HMK’nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABUL;KISMEN REDDİNE,
2-)İİK’nin 67/1 Maddesi gereğince davalıların —— İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı takip dosyasına (——————– yapmış oldukları itirazın İPTALİ ile İcra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %57….————- fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-)İİK’nın 67/2 maddesi gereğince koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-)Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli ——- dava açılırken mahsup edilen ——————–.alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ——— uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen —–.alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı tarafından yapılan ——— başvurma harcı ———- davacıya verilmesine,
7-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ——— 13/1 maddesi uyarınca ————-alınarak davacıya verilmesine,
8-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair…———–yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.