Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/709 Esas
KARAR NO: 2022/311
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/11/2019
KARAR TARİH: 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-, seyri sırasında müvekkillerden —anne ve babası olan murisleri —- plakalı aracın, karşı istikametten gelen ve davalı —–sevk ve idaresindeki diğer davalı —- ——- murisleri—- müteselsilen sorumlu olduğunu—- destekten yoksun kalma tazminatı ve —- destekten yoksun kalma tazminatının her davalıdan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini , fazlaya dair hakların saklı tutulmasını, davalı —-tarafından ödenen maddi tazminat tutarının bu tazminat talebinden mahsubu ile tahsilini, Davacılar;—–OLMAK ÜZERE toplam —manevi tazminatın , davalılardan—-kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ——- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigorta poliçesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğundan, haksız ve mesnetsiz huzurdaki davanın REDDİNE, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu —— plaka sayılı aracın —- mevcut olduğunu, yine davacı tarafın talep miktar—– dahilinde kaldığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen miktara hükmedilmesi halinde dahi bu miktarın sigorta şirketinden karşılanacağını. Dolayısıyla müvekkil davalıların iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığını , bilindiği üzere trafik kazası nedeniyle açılacak olan tazminat davalarında ——- başvurmuş olmalarının gerektiğini, her ne kadar davacı tarafından sigorta şirketine başvurulmuş ise de bu başvuru ——olarak gerekli belgeler sigorta şirketine ibraz edilmeden yapıldığını, bu nedenle yapılmış olan bu başvuru geçersiz olup dava şartı sağlanmadığından iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri meydana geldiği iddia olunan zararlardan çok daha fazla olup , hak ve nesafet kurallarına aykırı olmasından bahisle müvekkillerinin aleyhine açılmış bulunan iş bu davanın Reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini talep etmiştir.
Davalı—–vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yapılan ödeme gereği sorumluluğunun sona erdiğini —–araca atfı kabil kusur bulunmadığını Her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, —-, bilirkişi raporu, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, sürücü — plaka sayılı aracı ile ——– mevkiine geldiği esnada yol yapım çalışmasından dolayı iki yönlü konumuna getirilen yolun kendi seyir şeridine geçiş yapmak için manevra yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi seyir kısmından çıkarak, karşı yönden gelen araçların seyir kısmına girdiği esnada aracının ön kısımlarıyla, karşı istikametten kendi seyir şeridinden —-istikametinden —– seyreden sürücü — sevk ve idaresindeki — plaka sayılı —– —- plaka sayılı araç sürücüsü —-aracında yolcu olarak bulunan —— ilişkin trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
—- plakalı aracın sürücüsü —- plakalı aracın sürücüsü —–tarihli raporda, olayda maktül sürücü—- asli kusurlu, şüpheli sürücü——- kusursuz olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına kusur konusunda bilirkişi —-bilirkişi raporunda ise, sürücü — asli kusurlu, şüpheli sürücü — de kusurunun bulunmadığı şeklinde görüş ve kanaat belirtmiştir.
Yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda davacıların murisi sürücü—— sıralarında iki şeritli ———seyir ederken yol yapım çalışmasından dolayı iki yönlü konumuna getirilen yolun kendi seyir şeridine geçiş yapmak için manevra yaptığı ——- kaybederek kendi seyir kısmından çıkarak, karşı yönden gelen araçların seyir kısmına girdiği esnada aracının ön kısımlarıyla, karşı istikametten kendi seyir şeridinden — seyreden sürücü — sonucu meydana gelen trafik kazasında, gerek soruşturma dosyasında alınan —-tarihli raporda gerekse Mahkememiz tarafından alınan — tarihli raporda davacıların murisi —–asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmakla haksız fiilin unsurları gerçekleşmediğinden davacıların davalarının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacılar —-tüm davalılara karşı açmış olduğu destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat davalarının REDDİNE,
2-)Davacılar —- karşı açmış oldukları manevi tazminat davalarının REDDİNE,
3-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına peşin alınan 211,77 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 131,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
4-) Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-) Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacılar—- alınarak davalılara verilmesine,
5-Davalılar —- kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılar—— verilmesine,
6-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak Hazineye irad kaydına,
7-) HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacılar vekiline huzuren ve davalılar ——— sistemi üzerinden yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile——-Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2022