Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/691 Esas
KARAR NO: 2020/249
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin ——- tarihli davadan feragat dilekçesi ve davalı vekilinin —– tarihli beyan dilekçesi üzerine dosya resen incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketler arasındaki ——- tarihli cari hesap özetinden davalı şirketin ——— geçmiş dönemi alacağının ve davalı şirket tarafından verilen ——- tutarındaki çek bedelinin düşmesiyle mevcut durumda ———- borç bakiyesinin kaldığını, vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmeyen bu borcun ödenmesi için ——-Noterliğinin ——– yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve ———-İcra müdürlüğünün ————– Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen ———- tarihli dilekçe ile özetle taraflar arasında işbu davanın konusunu oluşturan husumete ilişkin olarak anlaşmanın sağlandığını, davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve dosyaya daha önce yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının vekil sıfatı ile tarafına yatırılmasını beyan ve talep etmiştir.
CEVAP/TALEP ;Davalı vekili ——- tarihli cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davacı şirketin —————- kayıtlı ————– işlerinin yapımı için anlaştığını, işlerin tam ve eksiksiz bitmesi halinde ödemelerin tamamlanacağı taraflar arasında düzenlenen fiyat teklifinde belirtildiğini, davacı şirket tarafından ——— işlerinin 7 gün içinde tamamlanmadığını, davacı şirket tarafından ——— İcra Müdürlüğünün ————– esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı şirkete süre verilmesine rağmen edimin ifasını tamamlamadığını, buna rağmen müvekkilin zararını karşılamak yerine icra takibi başlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddinin gerektiğini, ayrıca davacı aleyhine de %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili ———– tarihli dilekçesinde davacınin feragat beyanı doğrultusunda davanin reddine karar verilmesini ,davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER: ———İcra Dairesinin ——- Esas Sayılı dosyası ,Arabuluculuk Son Tutanağı, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişmindir.
Davacı vekili ——— tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinın davadan feragat yetkisinın bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nın 312/1.maddesine göre ise “Feragat veya kabul beyaninda bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında somut olayda davacının davasından feragat etmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nın 312/1,323. ve 326/1. maddeleri gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi ———– ödenen arabuluculuk ücretinin de vaki feragat nedeniyle davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekmiştir. Davalı vekili tarafından verilen ——— tarihli beyan dilekçesine göre de davalı tarafından yapılan yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davanin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 54.40 TL karar ve ilam harcıninın, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanin ilk celseden sonra feragatla sonuçlanmış olması nedeniyle 2/3’ü alınacağından, alınması gereken 36,26 TL karar ve ilam harcınin başlangıçta alınan (192,67 TL) peşin harçtan mahsubu ile bakiye 156,41 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi uyarınca AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansınin yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, tarafların ve vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğini izleyen günden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile ————- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/06/2020