Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/675 Esas
KARAR NO: 2020/394
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ: 13/11/2019
KARAR TARİHİ: 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasında dosya üzerinden inceleme sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile birleştirme istenilen dava dosyasında davalı olan ———arasında —- yüklenicisi ve maliki olduğu —– isimli projede ———–nolu bağımsız bölümün müvekkiline satımına ilişkin gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi yapıldığını, anılan bağımsız bölümün müvekkiline devri koşulu olarak müvekkil tarafından yerine getirilmesi gereken borç ödeme edimlerinin yerine getirilmediğini, sözleşme tarihi itibari ile mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun tesipti ile hukuka aykırı tesis edilen ipoteğin ve kötü niyetli haczin fekkine, işbu dava dosyasının ———– sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dava konusu gayrimenkul üzerine davalı … tarafından tesis edilen ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER : Tapu Kayıtları, Sözleşmeler, ———- esas sayılı dosyası, Dosyadaki sair mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 166/1 maddesinde ‘Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar’ hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 166/4 maddesinde ise ‘Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır’ düzenlemesi bulunmaktadır.
Davacı şirket vekili tarafından Birleştirme istenilen ———— Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede her iki davanın da davacının aynı şirket olduğu ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşılmakla iki dava arasında doğrudan hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda anılan yasal düzenleme, davacı tarafın birleştirmeye yönelik beyanları, dosyamız kapsamı ve birleştirme yapılan dosya içeriğine göre mahkememizin işbu dosyası ile —— Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– sayılı dosyasına konu uyuşmazlığın aynı hukuki sebepten doğduğu, iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve ayrıca birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine ve adil yargılanma hakkına da uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmakla işbu dosyamızın — sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ———-sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin işbu dava dosyası ile, ————— sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının ——–sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK’nı 166.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya ————– sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-)Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen —— —— sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-)6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
Dair, tarafların ve davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile —————Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2020