Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/673
KARAR NO : 2022/667

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak —- bedelli faturadan kaynaklı alacak olduğu, davalı tarafın faturaya itiraz etmediği halde ödemede bulunmadığı bunun üzerine icra takibine geçilmek durumunda kalındığı ve —– dosyası üzerinden yapılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, itirazın haksız olduğu ve taraflar arasında —-görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup dava ile birlikte ayrıca borçlu şirket nezdinde rehinle temin edilmiş bir alacak bulunmadığı ve yargılama süresi boyunca şirketin mal varlıklarının el değiştirmesi ihtimali bulunduğu ileri sürülerek “ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir” kararı verilmesi talebinde de bulunulmuştur.
İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbire ilişkin talep yönünden —- tarihinde oluşturulan ara karar ile söz konusu ara kararda belirtilen gerekçelerle bu taleplerin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının davalıya ait olup,—– taşınmazdaki ——–kaplama işlerini yapmayı yüklendiği, sözleşmede işin bitiş tarihinin —– kararlaştırıldığı, davacının herhangi—— tarihinde imzalanmasından hemen 3 gün sonra hakediş bedeli fatura ettiği ancak üstlendiği işlerin hiç birisini yapmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Celbedilip incelenen icra dosyasına göre takibin —- bedelli faturaya dayalı olarak başlatıldığı, ——- işlemiş faiz ile birlikte toplam — konu edildiği, takip tarihinin —– süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu belirlenmiştir.
İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında— göre —-tarihinde yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uyduğu ancak görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığına dair ———- düzenlendiği, —- başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki ihtilafın:— dosyası üzerinden yapılan takibe dayanak ilişkiye ve faturaya bağlı olarak ileri sürüldüğü şekilde alacak olup olmadığı, fatura düzenleme aşaması, faturaya konu işin yapılıp yapılmaması ve bunun sonuca etkisinin olup olmadığı, ve sonuçta takibe konu alacağın varlığı ve miktarı ile temerrüt olup olmamasına bağlı olarak işlemiş faiz miktarının — yönelik olduğu tespit edilerek —-geçilerek bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş olup, oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun ve Mahkememizce de davanın aydınlatılması yönünden yeterli görülen 21/12/2021 tarihli raporda:
”…
3) İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELERİMİZ;
3.1 Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf Davacı yanın,—- tarihinde Davalı aleyhine—- dosyası ile — alacağı için icra takibi başlatması karşısında Davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır.
3.2 Takibin dayanağının Davacı yan tarafından Davalı yana düzenlenen “—- muhteviyatlı — tarafımızdan tespit edilmiştir.
3.3 Dosyada tarafların — formlarının mevcut olduğu, Vergi beyannamelerinin de ticari defterlerin eki hükmünde olduğunun kabulü ile, tarafların
—Formaları üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki hususların tarafımızdan tespit edildiği;
> Davacı yanın (– formunda — Davacı yan tarafından Davalı yana —- yapıldığının beyan edildiği (Davacı ——–Davalı yandan alış beyan edilmediği, tarafımızdan görülmüştür.
> Davalı yanın — formunda—- yılında Davalı yan tarafından Davacı yandan—yapıldığının beyan edildiği (Davalı —– ise aynı tutarda Davacı yana satış (alışın iadesi) bildirildiği (Davalı ——-, tarafımızdan görülmüştür.
> Tarafların ——formları ve dosyaya sunulu faturalar üzerinde yapılan incelemede; — tutarlı faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı yan tarafından Davacı yana düzenlenen — tutarlı iade faturasının ise Davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, tarafımızdan tespit edilmiştir.
> Takibe konu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi olan —- tarihi itibarıyla tarafların ticari defterlerinin birebir örtüştüğü, her iki tarafın ticari defterinde de takip tarihi olan — tarihi itibarıyla Davacı yanın Davalı yandan —- alacaklı olduğu, Davalı yan tarafından Davacı yana—tarihinde düzenlenen iade faturası ile takibe konu faturanın tam bakiye iade edilerek Davalı yanın ticari defterlerinde Davacı yanın alacağının sıfırlandığı, iade faturasının ise Davacı yanca kayıtlarına alınmadığı, tarafımızdan tespit edilmiştir.
3.4 Dosyaya sunulu taraflar arası akdedilen —” üzerinde yapılan incelemelerimiz;
> —üzerinde yapılmakta olan ————- ilgili —– kaplama işlerini bu sözleşme kapsamında yapılacak olup, Davalı ———- olduğu,” (Madde 1) hükmünün bulunduğu,
> “..—- firmaya, bu iş kapsamında yapılacak olan ——ödeme yapacaktır. Bu fiyata,—- ruhsata bağlanmış olan ——- kapsamında yapılacak olan işin teklif verilen işleri kapsar, ancak burada belirtilen teklif fiyatı olup, nihai ödenecek tutar yerinde yapılacak imalatların ölçümü neticesinde ekli teklif cetvelinde bulunan fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarlar esas alınarak yükleniciye dolar bazında ödeme yapılacaktır. Bu fiyatlar ekli teknik şartname ve dokümanlarda belirtilen kalitede imalatların yapılması kayıt ve şartı ile yapılacaktır. (Madde 3)..” hükmünün bulunduğu,
> “Sözleşme ———- tarihidir. —olarak sözleşme yapıldığı tarihten —- sonunda bitecektir..
——— tarafından belirlenen süre içerisinde işe başlanmaması durumunda, —– yazılı bir ihtar verilir. — yazılı ihtarın gereğini yerme getirmediği takdirde,—- sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh edebilir.——– programına kesinlikle uyacaktır. ——- programına uymadığı takdirde her geciktirdiği gün için ——ceza ödeyecektir. (Madde 4.1)..” hükmünün bulunduğu,
> “Yüklenici —– başlamasını müteakip, hakedişleri her ayın sonu itibarı düzenlenecek olup, Yüklenicinin yaptığı işin miktarı hesaplanarak, tespit tarihi esas alınarak hakediş düzenlenecektir, yüklenici tarafından ölçülüp ————– ile birlikte işverene teslim edilen hakkedişler, —– onaylanarak, Yükleniciye bildirilecek ve Yüklenici onaylı bu hakedişe göre tespit tarihine göre faturasını düzenleyip işverene teslim etmesi kaydıyla, hakediş tespit tarihi esas olmak üzere takip eden ayın—- ———-hakediş tutarı —olarak ödenecektir, —————— ödenmeyecektir. Hakediş düzenlenmemiş fatura bedelleri ödenmeyecektir, fatura kesilmiş olsa bile hakediş düzenlenmesini müteakip ödeme yapılacaktır. (Madde 9)..” hükmünün bulunduğu,
> “Yüklenici yapacağı işin,— şartnameye göre belirlenen süresinde yapılmasını sağlamak ve sorumluluklarını—- teminat mektubu verecektir. Yüklenici —- bıraktığı veya yapmadığı takdirde veya belirlenen sürede bitiremeyeceği anlaşıldığı halde,— amaçlarla işi geciktirmeğe kalktığı takdirde bu teminat borç ve alacağı ileilişkilendirmeden, işveren tarafından, herhangi bir ihtar ve uyarı yapılmaksızın nakte çevrilerek iade edilmemek üzere el konulacaktır. (Madde 11)..” hükmünün bulunduğu,
> “…sözleşmede yer alan —— tarafından gereği gibi yerine getirilmemesi,.. belirtilen fesih nedenlerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde söz konusu durumun—-yazılı olarak bildirilmesini müteakip 3 gün içerisinde sözleşmenin fesih nedeni — kaldırılmadığı halde sözleşme ikinci bir ihtara ve ihbara gerek olmaksızın—- tarafından tek taraflı feshedilir. Bu durumda, — sözleşmenin feshi nedeniyle, —hiçbir—ve şart altında tazminat talebinde bulunmayacaktır ve bulunamaz. (Madde 19.”1)..” hükmünün bulunduğu, tarafımızdan görülmüştür.
3.5 Tarafların ihtarnameleri üzerinde yapılan incelmede;
> Davalı yan tarafından Davacı yana gönderilen —— yevmiye tarihli ihtarnamesi ile;
“…sözleşmenin 11. maddesinde yüklenici olarak tarafınızca —– —-verileceği belirtilmişse de, sözleşmenin imzalandığı andan günümüze kadar bahsi geçen—tarafınızca müvekkil şirkete verilmemiş, bu şekilde sözleşme hükümlerine aykırı davranılmıştır.
Sözleşmenin I9.maddesinde yüklenicinin yükümlülüklerine aykırı davranılması durumunda durumun işveren tarafından yükleniciye yazılı olarak bildirileceği, —- içinde— kaldırılmadığında sözleşmenin ikinci bir ihtara gerek kalmaksızın işverence feshedileceği belirtilmiştir.
Buna doğrultuda sözleşmenin ll.maddesine göre vermeniz gereken teminat mektubunun henüz verilmemesi sebebiyle iş bu ihtarın elinize ulaştığı tarihten itibaren 3 iş günü içerisinde ——- vermeniz, aksi halde herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın sözleşmenin müvekkil tarafından fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla feshedileceği” ihtar edilmiştir. ihtarnamenin Davacı yanın — görülmüştür.
> Davacı yan tarafından Davalı —- yevmiye numaralı —– yevmiye tarihli cevabi ihtarnamesi ile;
“…1. Müvekkil——- tarafından sözleşme başlangıç tarihinden sonra düzenlenmiş olan — fatura tarafınıza gönderilmiştir. Tarafınızca kabul edilip ticari defterlere işlenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle tarafımızca —- Esas numaralı fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatılmıştır.
2. Tarafınızca ticari defterlerinize işlenen işbu fatura ve içeriğine süresinde itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Bu sebeple—— olmadığına dair düzenlenmiş faturayı kabul etmiyor ve iade ediyoruz.
3. Sözleşmeye aykırı duruma sebebiyet, fatura bedelini ödemeyerek —-getirdiğinden temerrüde —— aşikardır.——– yerine getirmeyen tarafınız iken, Müvekkil Şirket’in edimini yerine getirmesi beklenemez.
4. Tarafınızın, —- aykırı olarak faturaya ilişkin temerrüdü ve icra takibine haksız itiraz etmesi nedeniyle, müvekkilin sözleşmeyi fesih etme, bundan dolayı fazlaya ilişkin zararım, kâr kaybını talep etme hakkını saklı tuttuğumuzu bildiririz.
Bu çerçevede aksi yöndeki iddialarınızı kabul etmediğimizi, iddialarınızın asılsız ve haksız kazanç temin etmeye yönelik olduğunu” ” ihtar edilmiştir. ihtarnamenin Davacı yana —– tarihinde tebliğ edildiği tarafımızdan görülmüştür.——— tarihinde biteceğini,— binada herhangi bir iş yapmadığını, Müvekkilinin söz konusu işleri bir başka firmaya yaptıracağından delillerin ortadan kaybolmaması amacıyla karşı tarafça binada herhangi bir faaliyetin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi” talebi ile —Değişik İş sayılı dosyasında yaptırılan keşif sonucu bilirkişi —- tanzim edilen — bilirkişi raporunun sonuç bölümünde aynen;
“1. Delil tespitine konu olan taşınmazın üzerinde 2 kat üzerinde bir ——-boyunca, —– —- karkası olduğu tespit edilmiştir.
2. Bina üzerinde dış —- bağlamında yapılmış olan başkaca hiçbir uygulamanın olmadığı görülmüştür.
………………………………….
3. Bina üzerindeki —fiili durum rapora eklenen fotoğraflarda olduğu gibi tanımlanmıştır. ” Hususları sayın bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
D. İş Dosyasında Yaptırılan Keşifte Tespit Anında İhtilaf Konusu Binanın Fotoğrafları,
4) GENEL DEĞERLENDİRME VE SONUÇ;
4.1Taraflar Arasındaki—— Sözleşmenin Değerlendirilmesi:
4.1.1 —– ————————–” akdolunmuştur.
4.1.2 Sözleşmeye göre:
Madde 9- Ödemeler
Yüklenici — başlamasını müteakip, hakedişleri her ayın sonu itibarı düzenlenecek olup, Yüklenicinin yaptığı işin miktarı hesaplanarak, tesbit tarihi esas alınarak hakediş düzenlenecektir, yüklenici tarafından ölçülüp metrajları ile birlikte işverene teslim edilen hakkedişler, — içinde onaylanarak, Yükleniciye bildirilecek ve Yüklenici onaylı bu hakedişe göre tesbit tarihine göre faturasını düzenleyip işverene teslim etmesi kaydıyla, hakediş tesbit tarihi esas olmak üzere takip eden ayın — hakediş tutarı nakit olarak ödenecektir, ara ödeme ve avans ödenmeyecektir. Hakediş düzenlenmemiş fatura bedelleri ödenmeyecektir, fatura kesilmiş olsa bile hakediş düzenlenmesini müteakip ödeme yapılacaktır. Hakediş bedellerinin süresinde ödenmemesinden işveren sorumlu olacaktır ve bu durumda oluşacak gecikmeden işveren sorumlu olacak ve gecikme kadar ilave süre verecektir. Teklif fiyatına —– dahil olmayıp ayrıca hakedişe ilave edilecektir ve hakedişle birlikte aynı süre ve oranlarda ödenecektir. Yapılacak işin toplam işçilik bedeli işin tutarının %15 i olarak kabul edilecek olup, aylık işçilik hakediş tutarı 350.000,00 TL den fazla olmayacak şekilde çalışanların maaş bordrosu üzerinden ödeme yapılacaktır.
İşveren ————– için gerekli malzeme temini için toplamda —- —- verilecek olup, bu çeklere karşılık — Şirket çeki alınacak ve Bu çek şirket ortakları tarafından ciro edilecektir. —— işi yapmaz ve —– bu çeklerin ödemesi yapılmayacaktır. Çeklerin vadesi sözleşme tarihinden itibaren — olarak her firmaya bu şekilde veya yüklenici talepleri dikkate alınarak bu vadeye uygun dağılım yapılacaktır. — Madde 2’de belirtilen İş karşılığı ilgili ödemeleri usulüne göre hazırlanmış ve— tarafından kabul edilmiş aylık hakediş ve ona ait fatura karşılığı, aşağıda belirtilen ödeme planı ve şartlarına göre yapılacaktır:———– verilmemişse işveren tarafından onaylı—– istinaden düzenlenen, —— tarafından talep edilen— uygun hazırlanan ———– üzerinden hesaplama yapılacak ve ilgili birim fiyatı ile ödenecektir. Yapılacak — ilgili ölçümlerde———- olup teknik şartnamede belirlendiği şekilde görünen —– ölçülecek ve karşılıklı mutabakat ile imza altına alınması kaydı ile kabul edilecektir.
——— taahhüde dahil işlerde kullanılacak malzemelerin bir kısmının kullanılmasından ve/veya anlaşma ekinde imzalanmış olan keşifteki—- edebilir. Bu yüzden — sebep ve suretle—-kar mahrumiyeti veya — talebinde bulunamaz. Ancak ———– edilen malzemenin alımında bulunmuş ve alınan bu malzemeler gerçekten şartnameye uygun ise bunları — ve bu malzemenin — kalan kısmında kullanılması mümkün değil ise —bunları —- bedelinden yüksek olmaması kaydıyla) fatura bedeli üzerinden satın alır.— yapılması talep edilen ve “— hükümleri kapsamında olmayan —hesaplanırken “—- fiyatlardan faydalanılacaktır. — bulunmayan —– fiyat ————– onayına sunacaktır. Yeni birim ———- işçilik, —kullanılamıyor ise, “——-” ekinde olmayan işçilik, malzeme—- bedellerine %10 (Yüzde On) — Karı (—– giderler dahildir.) eklenecektir.
—malzeme ve —— suretle yer almalıdır.
Onay alınmayan hiçbir yeni birim fiyat hakedişe sokulmayacaktır.
Bu maddede tanımlı işlerle ilgili yeni birim fiyat hazırlanması sırasında———- isteyebilir—bunu şimdiden kabul etmiş sayılır.
Madde 11- Teminatlar
Yüklenici yapacağı işin, — şartnameye göre belirlenen süresinde yapılmasını sağlamak ve sorumluluklarını yerine getirmesi için — teminat mektubu verecektir. Yüklenici işi yarım bıraktığı veya yapmadığı takdirde veya belirlenen sürede bitiremeyeceği anlaşıldığı halde, —- amaçlarla işi geciktirmeğe kalktığı takdirde bu teminat borç ve alacağı ile ilişkilendirmeden, işveren tarafından, herhangi bir ihtar ve uyarı yapılmaksızın — çevrilerek iade edilmemek üzere el konulacaktır.
Yüklenici, işçi hak ve alacaklarım ödemesi,— işverenin uğrayacağı zararları karşılaması, işi proje ve şartnamelere uygun olarak süresinde tamamlaması, geçici kabul işleminin tamamlaması, kesin hesapların tanzim ve imzalanmasını belirlenen sürelerde yapmasını temin etmek için hakkedişlerinden % 6 kesinti yapılacaktır. Bu tutar işin geçici kabulünü müteakip yüklenicinin, bu işle ilgili, çalıştırdığı kişilere, maliye ve sigortaya, borcu ve ilişiği olmadığını, bu iş kapsamında sözleşmeye aykırı işlemler nedeni ile kesilen—- ilgili. borçlarını ödediğini, belgelendirmesi kaydıyla —- müteakip altı ay içerisinde kesilen %6 lar sözleşme de belirtilen işlerin eksiksiz bitimini müteakip yukarda belirtilen şartların ferine getirilmesini müteakip yükleniciye ödenir. Vermiş olduğu teminat mektubu yukarda belirtilen işlemlerin bitimini müteakip, iskan belgesinin alınmasını ve kesin kabulün yapılmasını müteakip imalatlarla ilgili bir sorun yok ise yükleniciye iade edilir. Yüklenicinin teminatı iade edilmiş olsa bile, yüklenicinin bu sözleşme kapsamında yaptığı işlerden dolayı ilerde arsa sahiplerine ve işveren firmaya herhangi bir mali veya hukuki bir sorumluluk gelmesi halinde, bundan tamamen yüklenici sorumlu olup, —– ve işverenin bu konuda yapacağı ödemeleri ve uğrayacağı her türlü zararı yüklenici ödemek zorundadır ve bu konuda herhangi bir itirazı olmayacağını kabul ve taahhüt eder. Hatalı —-ve yeniden yapımı için ————- herhangi bir bedel (——- talep edemez.
4.1.3 Gönderilen ihtarnameler ile taraflar arasındaki Sözleşme feshedilmiş değildir. Bu durumda tarafların sözleşmeye aykırı davranıp davranmadıklarını incelemek gerekmektedir. Taraflardan Davacı ——–
• —-göre belirlenen süresinde yapılmasını sağlamak ve sorumluluklarını yerine getirmesi için —– ——- teminat mektubu vermediği,
• — müteakip, ayın sonu itibarı ile işin miktarı hesaplanarak, tesbit tarihi esas alınarak hakedişleri düzenlemediği, sadece fatura düzenlediği; düzenlediği bu faturada dahi harcanan malzemenin ölçü, miktar,—- işçilik ücretini ayrı ayrı belirtmediği;
• Bilirkişi marifeti ile yapılan tespitte dahi işçilik miktarının ne kadar olduğunun, yapılıp, yapılmadığının ve malzeme harcanıp, harcanmadığının, harcandı ise bunun değerinin ne olduğunun belirlenmediği anlaşılmıştır.
Davalı ——
• —- temini için toplamda ——- vermediği,
anlaşılmıştır.
4.1.4 Bu durumda her iki tarafın da Sözleşmeyi ihlal ettiği anlaşılmıştır.
4.2. Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, tarafların——- dosyasından aldırılan bilirkişi raporu ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
4.2.1 Huzurdaki davaya konu takibin dayanağının; Davacı yan tarafından Davalı yana düzenlenen—– Tutarlı, “—— Davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve süresinde itiraz edilmediği,
4.2.2 Takibe konu faturaya ilişkin Davalı yanın imzasını içeren bir hakkedişin dosyada mevcut olmadığı,
4.2.3 Taraflar arası akdedilen ———- Hakkediş faturasına konu yapılan işlere ilişkin açıklamanın da dosyada da mevcut olmadığı, Davacı yan tarafından fatura muhteviyatında dava dışı firmalardan, Davalı yanın binasında kullanılmak üzere hizmet yada — edildiği ise, buna ilişkin dosyaya somut bir belge—————— sözleşme) sunulmadığı,  
4.2.4 Taraflar arası akdedilen sözleşmeye istinaden davaya konu —– Davacı yan tarafından hakkedişe konu, — yapıldığına ilişkin dosyada somut veri bulunmadığı gibi, Davacı yan tarafından hakkedişin içeriğinin bile detaylandırılmadığı,
4.2.5 Davacı yanın davasının ispata yeter dosyada somut belge bilgi bulunmadığından, davanın reddi gerektiği, nihai takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
…”
şeklinde değerlendirmeler yapılarak ulaşılan kanaat açıklanmış olup gerekli kısımları yukarıya aynen aktarılmıştır.
Rapora karşı taraf vekillerince dilekçeler ibraz edilmiş olup, davalı vekilinin itirazı olmamıştır. Davacı vekili ise rapora karşı itiraz dilekçesinde faturaya 8 gün içinde itiraz edilmediğine dayalı olarak alacağın kesinleştiği savunulmak suretiyle raporda ulaşılan sonuca itiraz edilmiştir.
İtirazların mahiyetine, faturaya karşı beyana ilişkin 8 günlük süreye dayalı itiraz dışında sözleşmeye dayalı rapor içeriği yönünden somut bir itiraz ve süre talebinin olmaması karşısında 02/02/2022 tarihli duruşmada rapora itirazlar yönünden yapılması gereken bir tahkikat işlemi olmadığına karar verilmiş olup, müteakip 02/03/2022 tarihli duruşmada takip edilmeyen dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davalı vekili— tarihinde davanın yenilenmesi üzerine yenileme tensibi düzenlenerek tebligatlar yapılıp taraf teşkili sağlanmış olup, tayin edilen — duruşmada davacı vekili de beyanında davayı kendilerinin de takip ettiklerini belirterek önceki vekil tarafından sunulan rapora karşı itiraz dilekçesini tekrarla ek rapor alınmasını talep etmiş ise de aynı duruşmada oluşturulan ara kararlar ile rapora itirazlar yönünden yapılması gereken bir tahkikat işlemi olmadığına ve davanın niteliği, dosya kapsamı, davacı tarafın yemin deliline dayanmış olması ile ispat külfetinin aidiyetine bağlı olarak davacı vekiline yemin delilinin hatırlatılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin bu konuda müvekkili ile görüşüp beyanda bulunmak için istediği süre talebi karşılanmıştır.
Verilen süre içinde davacı vekili tarafından ibraz edilen — tarihli dilekçe ile ve vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak yemin deliline dayanmadıklarını, yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiklerini ifade ederek ve dilekçe ekinden fatura örnekleri ibraz edilerek ek rapor alınması talebi tekrarlanmıştır.
Söz konusu —- tarihli dilekçe yönünden 05/10/2022 tarihli duruşmada alınan beyanlar ve oluşturulan ara kararlar:
”…
Davacı vekili tarafından ibraz edilen ——– tarihli dilekçe ile yemin deliline dayanmaktan vazgeçildiği, yemin teklif edilmediği belirtilerek davanın esası hakkında yazılı beyanlarda bulunulup dilekçe ekinde dilekçede belirtilen fatura örnekleri sunularak ek rapor alınmasının talep edildiği anlaşıldı.
Davacı vekilinden soruldu: zapta geçen dilekçemizi ve önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, alınan rapor dosyanın tekemmülüne yeterli değildir, dilekçemizde belirttiğimiz sebeplerle ek rapor alınmasını istiyoruz, esasında dilekçemizde belirttiğimiz ———– yapılan——— belirtilmiştir, dedi.
Davalı vekilinden soruldu: dava ispatlanamamıştır, bu aşamada yeni bir delil, fatura ibrazına muvafakatimiz yoktur, önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istiyoruz, dedi.
Dosya incelendi:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Önceki duruşmada alınan beyanların ve ara kararların mahiyetleri, henüz yemin teklifinde bulunulmamış olması nedeni ile HMK. Madde 227/2 düzenlemesinin etkisinin söz konusu olmaması, vekaletnamedeki özel yetki ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yemin delili yönünden davacı vekilinin zapta geçen 05/10/2022 tarihli dilekçesindeki beyana ve zapta geçen sözlü beyanına göre yapılacak başka bir işlem olmadığına,
2-Davanın aşaması, önceki duruşmada alınan rapora itirazlar yönünden yapılması gereken bir tahkikat işlemi olmadığına yönelik ara karar, davalı vekilinin zapta geçen itirazı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yapılması gereken bir tahkikat işlemi olmadığına,
3-Yukarıdaki ara karar etkileri de gözetilerek sonuçta tahkikatın tümü hakkında hazır olan vekillere diyeceklerinin sorulmasına,
oy birliği ile karar verildi, tefhimle açık yargılamaya devam olundu.
Tahkikatın tümü hakkında soruldu:
Davacı vekili: Önceki beyanlarımızı tekrar ediyoruz, davalı tarafından fesh edilmiş bir sözleşme bulunmadığından ve müvekkilimiz tarafından kesilen faturaya davalı taraf 8 günlük yasal süre içinde itiraz etmediğinden davamızın kabulüne karar verilmesini istiyoruz, dedi.
Davalı vekilinden soruldu: önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, davacı tarafından kesilen söz konusu faturaya konu işlerin yapılmadığı sabit olduğundan davanın reddine karar verilmesini istiyoruz, dedi.

…”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

İlgili yasal düzenlemeler:
“…
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu:
A İTİRAZIN İPTALİ :
Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: —– S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: ——- md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:———./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
(Mülga fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./103. md.)
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
(Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.
…
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A düzenlemesinde yargılama gideri yönünden yer alan ilgili fıkralar:
Dava şartı olarak—–
Madde 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)
(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
…
(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya ———— sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.
(12) Tarafların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaları hâlinde, arabuluculuk ücreti, —- eki ——– İkinci Kısmına göre aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde karşılanır. Bu durumda ücret, Tarifenin Birinci Kısmında belirlenen iki saatlik ücret tutarından az olamaz.
(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre —- ödenir. ——— tarafların anlaşamamaları hâlinde ise —- ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. —- bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan —– ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.
(14) Bu madde uyarınca —- tarafından yapılması gereken zaruri giderler; — sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere — bütçesinden karşılanır.
…”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Sonuç olarak icra dosyası, takip talebi, takibe dayanak söz konusu fatura, temin edilen dosya kapsamına uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen söz konusu rapor, bilirkişi heyetinin isabetli görülüp iştirak edilen kanaati, rapora itirazların yerinde görülmemesi, sözleşmeye dayalı olup Mahkememizce de isabetli görülen rapora karşı 8 günlük yasal sürenin hatırlatılması dışında somut bir itirazın ileri sürülmemiş olması; rapora ve dosya kapsamına göre takibe dayanak olan faturanın sözleşmeye uygun olmaması, hakedişe dayalı olmaması; faturanın sözleşmeye uygun ve hakedişe dayalı olduğuna ilişkin belge/delil olmaması, ispat külfetinin davacıya ait olması, dayanılan yemin delili hatırlatıldığı halde davacı tarafın yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş olması ve bu nedenle yemin edasının söz konusu olmaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın sübuta ermediği kanaatine varıldığından sübut bulmayan davanın reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, sözleşmenin yorumlanmasına bağlı yön ve davacının kötü niyetinin sabit olmaması nedeni ile davacı aleyhine icra tazminatına karar verilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Kötü niyet tazminat şartları gerçekleşmediğinden davalı tarafın bu yöndeki talebinin reddine,
3-Maktu karar harcının Mahkemeler Veznesine yatırılan 8.823,66 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 8.742 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan harç ve giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve — olarak —— zaruri giderin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davalı vekili için redde konu değer üzerinden tarife gereğince hesap ve takdir edilen 98.365 TL nispi avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
8-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.