Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/664 Esas
KARAR NO: 2020/150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalılardan —— alacaklı olup alacağın varlığı ——– tarihli ———— bedelli çek, faturalar ve cari hesap kayıtları ile sabit olduğunu, davalılar tarafından bu borcun ödenmediğini, davalılar ile yapılan şifai görüşmeler ile kendilerinin sıkışık olduğunu söyleyerek oyaladıklarını, bu nedenle davalılar aleyhine——-İcra Müdürlüğü’ nün ——— Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurularak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, alacağın likit olması ve davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20′ dan aşağı olmamak üzere hükmedilecek icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile alacaklıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmaya da katılmadıkları görülmüştür.
Deliller
——-İcra Müdürlüğü’nün ——- E. Sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
—————-yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava itirazın iptali davasıdır
İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin yapılmış olması dava şartları arasındadır. Geçerli icra takibinin ise borçlunun yetkiye itirazı halinde yetkili icra dairesinde yapılması gerekir. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde bu itiraz incelenip sonuçlandırılmadığı sürece açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı ortadadır. ————————-
Somut olayda davacı, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle takip başlatmış olup bu husus sözkonusu alacağı hem “aranacak” borç niteliğine sokup hem de ticari ilişki iki tarafa borç yüklediğinden, uyuşmazlığın çözümünde “genel yetki” kuralının işletilmesi gerekecektir. HMK.6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalıların yerleşim yeri mahkemesi olup, davalıların icra müdürlüğüne yapmış olduğu yetki itirazında belirtmiş olduğu adres ———– adresi olduğundan bu doğrultuda takibe yetkili icra müdürlüğü ——— İcra Müdürlükleridir. Huzurdaki davaya konu icra takibi ise —– İcra Müdürlüklerinde başlatılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; genel yetki kuralları gereği takibin,———- İcra dairelerinde yapılması gerekirken ———— İcra Müdürlüklerinde başlatıldığı, bu durumda icra takibinin yetkili yer icra dairesinde yapılmayarak itirazın iptaline dair dava şartının yerine getirilmemiş olduğu kanaatine varılarak 6100 sayılı yasanın 114/2 maddesinde düzenlenen yasal düzenleme de göz önünde bulundurularak aynı yasanın 115. Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 271,81 TL harcın mahsubuyla arta kalan 217,41 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca———— bütçesinden ödenen 1.980,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——— Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/03/2020