Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/265 Esas
KARAR NO : 2020/427
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine—- Asliye Ticaret Mahkemesinin ——–sayılı dosyasına konu ———- tarihinde müvekkili şirket tarafından yapılan kur değerlemesi bedeli olan ——— bedelin tahsili için ———- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, itirazın iptali ile tazminat talep ettiklerini talep ve dava etmiştir. Dosyanın öncelikle ———- sayılı dosyası ile birleştirmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER : ———–sayılı dosyası, —————- sayılı dosyas, Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda ön inceleme duruşması açılmıştır. Davalı duruşmaya katılmamıştır. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık belirlenmiş ve taraflar sulh olmaya teşvik edilmiştir. Davacı vekilinin sulh konusundaki olumsuz beyanı üzerine birleştirme talebi yönünden inceleme yapılarak aşağıdaki sonuca erişilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin 166/1 maddesinde ‘Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar’ hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 166/4 maddesinde ise ‘Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır’ düzenlemesi bulunmaktadır.
Birleştirme istenilen ———— sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede tarafların ve uyuşmazlığın sebeplerinin aynı olduğu, işbu davanın daha önce açıldığı ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda anılan yasal düzenleme, davacı vekilinin birleştirmeye yönelik beyanları ve dosyamız kapsamı ile birleştirme yapılan dosya içeriğine göre mahkememizin işbu dosyası ile ———— sayılı dosyasının aynı hukuki sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceğinden ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmakla işbu dosyamızın ———– sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ————- sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin işbu dava dosyası ile, ———sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının ——— sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya————sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-)Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen————- sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-)6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin (şirket temsilcisi) yokluğunda, birleştirilen dosya üzerinden verilecek karar ile birlikte ——————Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/10/2020