Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/654 Esas
KARAR NO: 2022/280
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2019
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, —- iştigal ettiğini, müşterisi olan davalının, müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde —– aldığını, taraflar arasında bu şekilde satım faturalarına konu ticari nitelikte cari hesap ile çalışıldığını, bu satımlarla ilgili olarak davalının, icra takibine konu edilen bakiye cari hesap borcu olan — ödemediğini, davalının cari hesap borcunun takip tarihi itibariyle — olup, cari hesapta kayıtlı olan ve davalı tarafından müvekkili şirkete borçlarına binaen verilen — keşide tarihli her biri — adet çekin — dosyalarında icra takibine konu edildiğinden, alacağın bu takiplerin dışında kalan — kısmının tahsili için iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalının —– dosyasında başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibin durmasına yol açtığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların — dosya arasına alınmıştır.
—- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,—- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin—- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada, davalı tarafın adrsinin — bulunmasından dolayı defterlerinin incelenmesi amacıyla —- talimat yazılmış, talimat mahkemesince defter inceleme günü belirlenmiş, gerekli ihtaratlar yapılmış, davalı tarafça defter inceleme gün ve saatinde defterler hazır edilmediğinden HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak; —- olan davacı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla gerekli ihtaratlar yapılarak ve yerinde inceleme yetkisi verilerek dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafça defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur. —tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyeleri ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacıya ait — ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı şirket tarafından davalı adına — yılında düzenlenen elektronik ev aletleri teslimine ilişkin olarak — olduğu, davalı şirketin— yılında davacı şirketten alınan mal ve hizmete ilişkin fatura karşılığı toplamda —alım bildirimi yaptığı, davacı şirketin —–yılında davalı şirkete satılan mal ve—- satım bildirimi yaptığı, her iki şirketin de —- bildiriminde bulunduğu, davalı şirketin —– adet olarak doğru, tutar olarak yanlış bildirimde bulunduğu, aynı zamanda söz konusu faturaların ait olduğu sevk irsaliyelerinde de teslim alan imzalarının bulunduğu, buna bağlı olarak davacı tarafın, faturalara konu malların teslimini ispatlamış olduğu, davacının üsülüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan —– alacaklı olduğu, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve reeskont faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile —- takip dosyasında asıl alacak — üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ——-asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —- sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak —- üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren—- oranında ticari reeskont faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince— asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen —– icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.572,48 TL harçtan peşin alınan 278,03 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.294,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 278,03 TL harç gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 152,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.430,78 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——— Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2022