Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/624 Esas
KARAR NO : 2022/435
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2019
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalı şirket şirket arasındâ ———— kurulması için anlaşmaya varıldığını, davacıların, yapılan sözleşmeye istinaden yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, davalı şirketin sözleşmeye uymadığını ve gereken ödemeleri davacılara yapmadığını, neticesinde davacıların ——– ayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça iş bu icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karsı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların ——- kayıtlarının sorgulanarak dosya içerisine alınmıştır.
—- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
—–yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,—- dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —– esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davalı yanın ticaret sicilde kayıtlı şirket ———–adresinde bulunmadığı ve defterlerini ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği, davacıların ise tacir kayıtlarının bulunmadığı nazara alınarak, — tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sunulan sözleşme, icra dosyası ışığında, sözleşmede herhangi bir bedelin bulunmadığı ve bedel tespiti yapılmasının mümkün olmadığı rapor edilmiş olup, davacılar vekilinin rapora itiraz etmesi ve bir kısım celbi gereken evrakın dava dosyasına girmesini müteakip ek rapor alınması amacıyla dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, —- tarihli ek rapora göre, dosyaya celp edilen — kayıtlarına göre davacıların, davalı şirketten — alacaklı olduğu, taleple bağlılık ilkesi uyarınca —alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi ek raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ibraz edilmemiş ise de, dosyaya celp edilen resmi kayıtlara göre davacıların davalıdan — alacağının olduğu, — taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faiz talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile — sayılı takip dosyasında asıl alacak —-üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —– asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —- sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak —– üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 33.651,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 6.730,20 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacılara verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.298,70 TL harçtan peşin alınan 406,42 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.892,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 406,42 TL harç gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 153,85 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.210,27 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022