Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/618 Esas
KARAR NO: 2021/1001
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2019
KARAR TARİHİ: 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı şirketin — tarafından, —adet sevk irsaliyesi — firması ile —- bu çeklerden — hazırlanan çek yaprakları olup, —tarafından, —emrine keşide edildiğini —- çekler olduğunu çeklerden —hazırlanan çek yaprakları olup, — tarafından, — keşide edildiğini — tarihli çekin bedeli —- tarihli çekin bedeli ise —olduğunu —hazırlanan bir çek yaprağı olup, — tarafından, — emrine keşide edildiğini — tarihinde — teslim için dağıtıma çıkan çekler ve —- sevk irsaliyesi — şirketinin aracından çalındığını —- çalındığını farkeden —- şubesine haber verdiğini ve—-ifadesini vererek — çalan kişilerden —-numaralı dosyası ile şikayetçi olduğunu çalınma olayı nedeniyle, davacı taraça derhal—- numaralı dosyası ile——, dağıtım görevlisi ve diğer kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu çalınan çeklerin bankalara ibrazı halinde ödenmemesini ayrıca muhafaza altına alınması ve en yakın kolluk birimine haber verilerek mevcut çeklerin soruşturma dosyasına gönderilmesi eklinde karar alındığını söz konusu karar gereği çalınan tüm çeklerin ait olduğu bankalara ve ayrıca —– müzekkere yazıldığını ve elden takipli olarak alınan bu müzekkereler ilgili kurumlara ivedilikle teslim edildiğini —- çalınan çeklerle birlikte çalınan sevk irsaliyeleri için de—– Zayi Belgesi Verilmesi Davasının açıldığını söz konusu dosyanın karara çıktığını huzurdaki dava ise, çalınan çeklerden, — hazırlanan —tarafından, — emrine keşide edildiğini — bedelli çek olduğunu İşbu çek davacı tarafça yapılan şikayet neticesinde—— dosyasından emanete alındığını İşbu çeke ilişkin olarak davacı şirkete karşı yapılmış bir icra takibi bulunmadığı. —- çalınan çeklerden dava dışı bir çeke ilişkin olarak davacıya karşı ihtiyati haciz yoluna başvurulmuş ve icra takibine geçilmiş olduğunu davacının olası bir mağduriyeti ve oluşabilecek telafisi imkansız zararlarının önüne geçebilmek adına iş bu çeke ilişkin olarak İcra takibinden önce menfi tespit davası açılması zarureti hasıl olduğunu çalınan çeklerdeki davacıya ait görünen kaşe, ciro ve imzalar davacıya ait olmadığını ve sahte olduğunu çeklerin davacı şirketin şubesinden, davacı —- verildikten sonra ve kaşe, imza ve cirolanmadan önce —- iken çalınmış olan çekin tedbiren teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasını davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı —- Mahkemimez sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket — ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket faaliyet alanında sektörünün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davalıya ait ticari defter ve belgelerin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere dava konusu çekler davalı şirketin ait ticari defter kayıtlarında bulunmadığının, davalı şirketin, davacı şirketle herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, dava konusu çekler üzerindeki imza ve yazılar ile kaşe davalının şirket yetkilisine veya çalışanlarına ait olmadığını, bu nedenle dava konusu çekteki imzaya itiraz ettiklerini, davalı şirketinde kaşesi ve imzası taklit edildiğini, Mahkemece imza incelemesi yapılmasını talep ettikleri dava konusu olay nedeniyle ve davalının imzası ve kaşesinin taklit edilmesi sebebiyle davalının mağdur olduğunu, huzurda görülen davanın açılmasına davalı şirket sebep olmadığından yargılama masrafları ve ücreti vekaletten sorumlu tutulmamasını talep ettiklerini tüm bu nedenlerle davacı tarafından açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi,——- Bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.
—- sayılı kararı ile dava konusu —- bedelli çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle bu çek yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
—- sayılı kararı ile dava konusu hırsızlık olayı ile ilgili çalınan irsaliyeler konusunda zayi belgesi verilmesine yönelik karar verildiği anlaşılmıştır.
— soruşturma sayılı dosyasında dava konusu çek ile ilgili davacı tarafından yapılan şikayet üzerine şüpheliler hakkında iddianame düzenlendiği ve — dosyası ceza davası açıldığı görülmüştür.
Dava konusu çek dışında aynı hırsızlık olayı içerisinde çalınan diğer kıymetli evraklarla ilgili değişik mahkemelerde yargılamalar yapılarak kararlar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller dosyaya ibraz edildikten sonra, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak davacı şirket ile davaya konu çekin keşidecisi — arasındaki ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı şirketten sonraki ciranta gözüken —- arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, varsa bu ticari ilişkiler sebeiyle davacının alacaklı ya da borçlu olup olmadığı varsa ne miktarda alacaklı olduğu, davaya konu çekin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı noktalarında Mali Müşavir bilirkişiden alınan — seri numaralı —- yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edildiğine yönelik kaşeler olduğu, dava konusu — keşidecisi—- çerçevesinde— defterlerini elektronik ortamda tuttuğu, bu defterlerin açılış ve kapanış beratları —- tarafından yayınlanan tebliğlerdeki sürelere uygun şekilde alındığı ve — açılış tasdiki süresi içinde yapıldığı, davacı şirketin — ticari defterleri delil kudretine haiz olduğu, davacı şirketin — ticari defter kayıtları incelendiğinde; davacı şirketin, dava konusu— seri numaralı çekin keşidecisi —ile arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirket — ile olan ticari ilişkisini — sayılı—– takip ettiği, bu hesabın — alınmış ve detaylı olarak incelenmiş olup dava konusu —- tutarlı çekin davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yer almadığı, davacı şirketin —- ticari defterlerinde kayıtlı satıcıları ve çekler hesapları incelenmiş olup davacı şirketin, dava konusu çek ciro silsilesindeki davalılara borcu olup olmadığı incelenmiş, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalılar —- firmaları adına herhangi bir muhasebe kaydına rastlanılmadığı, dava konusu — çekten dolayı davacı şirketin, davalılara borcu olmadığının tespit edildiği beyan ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekili, dava dışı——- numaralı çekin meşru ve yasal hamili olan müvekkilinin çeki kaybettiğini ve çekin iptali için dava açıldığını, ancak çekin ibraz edilmesi nedeniyle kıymetli evrakın iptali davasının reddedildiğini, müvekkilinin davalılar ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, çekin meşru hamili olduğunu, bu sebeple ciro zincirinin bozuk olduğunu belirterek, dava konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davaya konu çekin — bedelli çek olduğu, çekin dava dışı keşideci — adına düzenlenmiş olduğu, davacı şirketin cirosundan sonra çekin önce —– tarafından — tarihinde bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki borç ilişkisinin tespiti adına yapılan bilirkişi incelemesinde davacı ticari defteleri usulüne uygun olarak tutulduğu, lehine delil teşkil etme kabiliyeti bulunduğu, yapılan incelemede davaya konu çekin keşidecisi dava dışı keşideci— davacı arasında ticari ilişki bulunduğu ancak bahse konu çekin davacının ticari defterlerinde kaydının bulunmadığı, davacı şirketin —- tarafından, — sevk irsaliyesi—– teslim için dağıtıma çıkan çekler ve —adet sevk irsaliyesi —- aracından çalındığı, çalınma olayı nedeniyle, davacı tarafça —- dağıtım görevlisi ve diğer kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, bahse konu suç duyurusuna istinaden —- hakkında hırsızlık suçundan iddianame düzenlendiği, —— sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği, bahse konu soruşturma dosyasında ve ceza dosyasında şüphelilerin—- dava konusu hırsızlık olayını gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığı, davacı ile kendisinden sonraki ciranta —– davaya konu çekten kaynaklanan her hangi bir ticari ilişki bulunmadığı, davacının çekin meşru hamili olduğu ve çekin davalı —- temlik edilmediği, bu durumun davalı —– da kabul edildiği ve ciro zincirinin kopuk olması nedeni ile dava konusu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığı anlaşılmış olup bu nedenle menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 312/2 maddesine göre davalı —- davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde davacının talep sonucunu kabul etmiş olduğundan bu davalı yargılama giderlerini ödemesine hükmedilmemiştir.
HMK’nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1. Maddesi gereğince tamamen davalı —- dışındaki diğer davalıların sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜNE,
Dava konusu —— bedelli çek ile ilgili davacının davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-) Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 3.415,50 TL den başlangıçta peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalılar—— müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
3-) Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 853,88 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet ücreti, 820,00 TL posta masrafı, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.374,68 TL yargılama giderinin davalılar——-müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1, 13/2 maddeleri uyarınca 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar——- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-) 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ——- Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2021