Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/554 Esas
KARAR NO: 2019/74
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 18/11/2019
İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- esas —- Karar sayılı dosyasında tevzi hatasına dayalı gönderme kararı üzerine mahkememize tevzii olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında sözleşme hükümleri çerçevesinde davacının, davalının hesabına — TL, -TL, – TL,-TL, – TL, 750 TL, – TL,- TL para gönderdiğini, müvekkilinin sözleşme yaptığı—–yaptığı yüklü ödemelere rağmen haksız olarak sözleşmeyi tek taraflı hükümsüz hale getirip aracı müvekkilinin elinden aldığını, sebepsiz zenginleşmenin geçerli olamayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda zenginleşme doğduğunu, tarafların birbirlerine bu sözleşme uyarınca vermiş oldukları şeyler sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade edilmesi gerektiğini, müvekkilinin elinden aracın alındığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, ortada ne araç ne de sözleşme kaldığından bu miktarın davalı tarafından müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, davaya konu araç üzerine yargılama bitene kadar tedbiren satılamaz şerhi konulmasına, davalıya yapılan—- TL ödemenin sebepsiz zenginleşme bükümleri kapsamında, zararın gerçekleştiği muhtelif tarihlerden İtibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı vekil ile vekalet veren arasındaki iç ilişkiden kaynaklanan tazminat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ışığında somut olaya gelindiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın TBK’nın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre vekil ile vekalet veren arasındaki iç ilişkiden kaynaklandığı, dava türü bakımından TTK’da sayılan mutlak ve nispi ticari davanın şartlarının oluşmadığı, dava konusu olayda taraflar gerçek kişi olup tacir sıfatlarının bulunmadığı, mal varlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir. ————-
Ayrıca her ne kadar iş bu dosyaya henüz duruşma günü tayin edilmemiş ise de usulen dinlenmesi mümkün olmayan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, dava şartlarının hakim tarafından yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 – c ve 115/2 maddeleri gereği usulden REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
4-Kararın mahiyeti gereği davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına), bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re’sen karara bağlanması hususlarının re’sen gözetilmesine; re’sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına,
6-Yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemede verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
7-Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verilmiş olduğundan yatırılan gider avansından kullanılmak suretiyle kararın resen TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/11/2019