Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/531 Esas
KARAR NO: 2020/4
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının
yapılan açık yargılamasının sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı —- arasında, müvekkili şirkete ait malların davalı tırları vasıtasıyla —- taşınması konusunda anlaşmaya vardığını, davalı firma tarafından üç tır ile taşıma için tır başına — karşılığı TL üzerinden anlaşıldığını, ve bu tutar üzerinden müvekkili şirkete düzenlenen fatura bedelleri davalı şirkete ödendiğini, taşıma esnasında — tarihinde gümrüğe gelen davalı tırlarının araç muayenelerinin bitmiş olması needniyle davalı şirkete gümrükten çıkış yapılamadığı bilgisi verildiğini ve davalı şirket tarafından araç muayenelerinin — tarihine kadar yapılabileceğinin bildirildiği, davalının kusuru nedeniyle sözleşmeyi yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin taşıma konusu malların gecikmeksizin taşınması iin — anlaştığını, bu nedenlerle davalı şirketin İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün – Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu haksız itirazın iptail ve icra takibinin devamına- – asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun md 4/A uyarınca işleyecek — faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve masraf ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dosya içerisinde cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER: Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 maddesinde ‘Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birliştirileblir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. HMK’nın 166/4 maddesinde ise ‘Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır’ düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda anılan yasal düzenleme, tarafların birleştirmeye yönelik beyanları ve dosyamız kapsamı ile birleştirme yapılan dosya içeriğine göre mahkememizin iş bu dosyası ile mahkememizin — Esas sayılı dosyasının aynı hukuki ilişkiden doğduğu ve taraflarının aynı olduğu ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla iş bu dosyanın mahkememizin — Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememizin —- Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine, dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin işbu –Esas sayılı dosyası ile mahkememizin — Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının 6100 Sayılı HMK’nın 166. maddesi gereğince mahkememizin — Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Yargılamaya — Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
3-)Mahkememizin bu esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına,
4-)Yargılama giderlerinin ve sair hususların birleştirilen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, birleştirilen dosya üzerinden verilecek kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 09/01/2020