Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/518
KARAR NO: 2022/525
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 27/06/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli kısımları:
AÇIKLAMALAR
1-) Mülkiyeti —– aşağıda tapu bilgileri verilen —- —- davalı şirketin bayisi olarak işletilmiştir.
1-) —–parselde kayıtlı akaryakıt istasyonu
2-) —–de kayıtlı akaryakıt istasyonu
2-) —- işletmekte olup, davalı şirketin — büyük bayiliğini yapmıştır. Yukarıda tapu bilgileri verilen — birlikte toplam -adet akaryakıt istasyonunu —- olarak işletmiştir.
3-) —– mali durumunun bozulması, —- üzerine bankalarca haciz tatbik edilmesi nedeniyle, haciz tehdidinden kurtulmak için davalı şirketinde bilgisi ve onayı dahilinde müvekkil şirket—— Kurulmuştur. Müvekkil şirket adına —- ile bayilik sözleşmeleri yenilenerek işletme faaliyetine —– devam edilmiştir.
4)—- yapılan bayi toplantısında, davalı şirketin onursal başkanı—- ile müvekkil şirket adına —- görüşme yapmıştır. Bu gürüşmede —-davalı şirkete satılması teklif edilmiştir.—- fiyatta anlaşılamamıştır. Ancak, —-, borçlarımızı ödemek için yardımcı olabileceğini istasyonların tapularının teminat olarak —–verilmesi halinde—– içerisinde satış bedelinin ödenmesi halinde faiz alınmadan tapuların iade edileceğini, bayi olarak müvekkil şirketi kaybetmek istemediğini, müvekkile yardımcı olunacağı sözünü vermiştir.
5-) Müvekkil şirket, faaliyetine devam ederken —– dosyasından ipotekli haciz tatbik edilen —– biri ihalede borca mahsuben—–tarafından satın alınmıştır. Diğer istasyon için ise Vakıfbank tarafından satışa çıkarılmak üzere dosyada işlem yapılmıştır.
6-) Müvekkil şirket, yaklaşık piyasa değeri ——– istasyonunu kurtarmak için — yaptığı görüşmeyi olumlu sonuçlandırmıştır. —- tanıyarak —–öncelik hakkı vereceklerini, — olan ipotekli dosya borcunu ——indirip bu bedelin ödenmesi şartıyla dilediğimiz kişiye icra dosyasını temlik edebileceklerini bildirmişlerdir. ——hakkını bir başkasına kullandırmamız halinde ise MUVAFAKATNAME vermemiz gerektiğini bildirmiştir.
7-) Müvekkillerim bankadan aldıkları bu yetki sebebiyle ana dağıtıcı firmaları olan davalı—— görüşmüşlerdir. ——, bankanın verdiği şartların çok iyi olduğunu beyan ederek maliyet hesabı yapılmıştır. Bankaya ödenecek bedel ile icra ve harçları hesap edilerek ödenecek rakam tespit edilmiştir. Daha sonra müvekkil şirkete yapılacak ödemeler tespit edilmiştir.
—– tapusunu teminat amacı ile aldıklarını amaçlarının bize yardım etmek olduklarını bu sebeple —— yapılan tüm masrafların faizi ile ödenmesi halinde 2 istasyonun tapusunun müvekkil şirkete veya müvekkil şirketin belirleyeceği kişiye iade edileceği kararlaştırılmıştır.
—-içinde —— için yapılan ödeme ve masrafların ödenmemesi de ihtimal dahilinde olduğundan, bu konuda da anlaşma yaplımış olup anlaşma şöyledir; Yapılan ödeme ve masraflar davalıya ait olmak üzere TAPULARIN ——- firmasına geçmesi halinde müvekkil şirkete —– Ayrıca ödeme yapacaklarını, —– borcu olduğunu, borcun mahsubu ile kalan — ise tapuların devrinden sonra müvekkil şirkete ödeneceği taahhüt edilmiştir. ——- Dava konusu faturalar bu alacağa ilişkindir.
😎 — tapularının teminat olarak kendilerinde kalacağını, —- bayiler toplantısında verdiği söz uyarınca —- yıl içinde bayileri olmaya devam etmemiz halinde ——, icra dosyalarına ve bize yapılacak ödemenin iadesi halinde faiz almayacaklarını, bedelin iadesi halinde tapuların müvekkil şirkete veya dilediği kişilere verileceğini, amaçlarının bayilerini zor durumdan kurtarmak olduğunu, —- dostlukları olduğunu, istasyonların satışı için müşteri bulmamız halinde hiçbir zorluk çıkarmayacaklarını beyan ve taahhüt etmişlerdir.
—-içerisinde borcun ödenmemesi halinde faiz talep edeceklerini, —- faizli ödemenin yapılmaması halinde tapuların — geçeceğini, —– istasyonları satmayacağını kabul ve taahhüt etmişlerdir. Bayileri olduğumuz sürece her yıl düşük ücretten sembolik bir kira sözleşmesi ile istasyonları işleteceğimizi beyan ve taahhüt etmişlerdir. Taraflar bu konuda anlaşmıştır.
—-firması hukuk müşaviri ile —–müşaviri görüştürülmüştür. Banka açısından tüm maliyet hesapları yapılmış ve işe başlanmıştır.—- davalı şirket lehine muvafakatname verilerek davalıya kullandırılmıştır.——– yevmiye numaralı ihtarı ile bankaya hitaben yazılan —– davalıya tarafımızdan devredilmiştir.
—-davalı ———devri ile davalı şirket tapuları almış ancak ,taahhüdünü yerine getirmemiştir. Bankaya ve icra dosyasına yapacağı ödeme dışında ——–olan ödemeler için ise mali açıdan vergi çıkacağını bu sebeple sıkıntı yaşanabileceğini, bu ödemelerin ancak, satış prim destek avansı şeklinde ödeyebileceklerini beyan ederek müvekkil şirketten fatura kesmelerini talep etmiştir. Müvekkil şirket, davalının bildirdiği rakamlar üzerinden dava konusu faturaları kesmiş ve davalıya göndermiştir. Davalı şirket bu faturaları ticari defterlerine işlemiştir. Ancak, bu ödemeler yapılmamıştır. Bu sebeple tarafımızdan haklı olarak icra takibi başlatılmıştır. Ancak, davalı haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiştir.
9-) Davalı şirketin yapmış olduğu ödemeler aşağıda bildirilmiştir.
——Şirket hesabına
—-Şirket Avukatı hesabına
—-Yakıt vermiştir.Ancak bu bedel için icra takibi halen derdesttir.
Davalı şirket,—– toplam ödeme yapmıştır. —- yakıt için ise aldığı — senetlerden birini — adet farklı el ürünü yazı ile doldurularak —- sayılı dosyasından icra takibi başlatmıştır. Davalı şirketin — satışı için —-, icra dosyasına yaptığı ödemeler dışında müvekkil şirkete yapması gereken —– Ödeme yapmıştır.
—-Alacağımızdan —— Haksız olarak Mahsup yapılmış olup bu borç için de —–Bedel üzerinden ipotek takibi yapılmıştır.
Davalının dava konusu faturalar dışında ayrıca müvekkil şirkete —– Borcu vardır. Davalı şifahi sözleşmeye ve taahhütlerine aykırı davrandığı için ————- gerçek değerini ödemek zorundadır. Müvekkil şirket, zaruret halinde olduğu için ve güven duygusu ile hareket ederek davalıya —- değerinde — adet istasyon kazandırmıştır. iş bu dava dışında davalı aleyhine — adet —– değeri nispetinde dava açma hakkımızı ve tapu iptal ve tescil davası açma hakkımızı saklı tutuyoruz.
10-)Müvekkil şirket, davalı şirketin bayisi olarak faaliyetine devam ederken —– istasyondan birinin —— teslim edilmesi gerektiği davalıca beyan edilmiştir. Müvekkil şirket yapılan anlaşmada böyle bir şeyin konuşulmadığını, bayi olarak devam ettiği sürece hiçbir sorun yaşanmayacağının taahhüt edildiğini, — içinde istasyonlarını iade alma hakkının olduğunu beyan etmiştir. Ayrıca——– tapularının teminat olarak verildiğini, istasyonların gerçek sahibinin müvekkil şirket olduğunu beyan etmiştir.
Davalı şirket , borcun derhal ödenmesi halinde tapuların iade edileceğini beyan etmiştir. (Davalı şirket borcu ödeyemeyeceğimizi düşünerek bu teklifi yapmıştır.) Müvekkil şirket iş çevresinden ve sektörden olan dostları ile görüşmüş olup gerekli parayı temin ederek, davalı şirketin çıkarmış olduğu rakamı ödemeye hazır olduğunu beyan etmiştir. Ancak, davalı şirket ödemeyi kabul etmeyeceklerini, istasyonun teslim edilmesi gerektiğini hayır kurumu olmadıklarını beyan ederek verdiği sözde bir daha durmayıp ticari ahlak ve teamüllere aykırı davranmıştır. Davalı şirket, müvekkile yapması gereken ödemeleri yapmadığı gibi istasyonlardan birini teslim etmesini müvekkilden istemesi davalının gerçek amacını ortaya koymuş olup, davalının amacının teminat olarak verilen istasyonlara el koymak olduğu anlaşılmıştır Müvekkil şirket bu sebeple haklı olarak ——bayilik sözleşmesini fesih etmiştir.
11-)Fesih üzerine davalı şirketin hukuk müşaviri ile müvekkil şirketin Avukatı görüşme yapmış ——–ödenmesi halinde istasyonun tapularının iade edileceği hususunda her iki hukukçu anlaşma sağlamıştır. Müvekkil şirket, bu anlaşmayı kabul etmesine rağmen davalı şirketin hukuk müşaviri anlaşmadan —- arandığında —– kabul etmediğini beyan etmiştir. Müvekkil şirketin Avukatı yeni fiyatı sorduğunda — iade etmeyeceklerini açıkça beyan etmişlerdir.
Bu durum üzerine Müvekkil şirketin Avukatı, davalı şirketin hukuk müşavirine toplantı yapmayı teklif etmiş davalı tarafta bunu kabul etmiştir. Ancak, kararlaştırılan gün ve saatte, davalı şirketin hukuk müşaviri müvekkil şirketin Avukatını bekleterek görüşme yapılmasını engellemiştir. Davalı taraf, iyiniyetli olmadıklarını böylece bir daha göstermiştir.
12-)Davalı şirket,——–ikili ilişkilerini kullanarak müvekkil şirket üzerinde baskı kurmuş, hukuka aykırı olarak kira sözleşmesi olmasına rağmen tapuların ——- geçmesi gerekçesi ile müvekkil şirketin işyeri ruhsatını iptal ettirmiştir. Ancak, ülkemizde şükür ki, bağımsız mahkemeler var olup bu mahkemeler sayesinde Yürütmeyi Durdurma kararı alınarak müvekkilin istasyonları yeniden açılmıştır. Davalı şirket, maddi gücüne güvenerek, müvekkile verdiği hiçbir sözü yerine getirmemiş, müvekkil şirketin zor durumundan istifade edip, müvekkilin gayrimenkullerine el koymak istemektedir. Ancak, bağımsız mahkemeler sayesinde, hukuka olan inancımız sayesinde davalının amacına ulaşamayacağını beyan etmek isteriz.
13-)Davalı şirket, —- Ödemiştir. Müvekkil şirkete ise toplam ——- adet akaryakıt istasyonuna küçük bedeller ile el koymaya çalışmaktadır.
Oysa davalı şirket, yaşanılan süreçte müvekkil şirkete yardım amaçlı hareket ettiklerini, müvekkil şirketin kurucusu——- dostluğa binaen bu işleri yaptıklarını, istasyon almaya hiçbir ihtiyaçlarının olmadığını, sırf yardım için bu işlere girdiklerini sürekli tekrar ederek, ihsanda bulunuyormuş gibi yaklaşık—– yıl bu cümleleri tekrar etmişlerdir. Ancak, gelinen süreçte davalının amacının yardım olmayıp zorda kalan kişinin zor durumundan istifade ederek değerli gayrimenkulleri 1/10 fiyatına almak olduğu ortaya çıkmıştır. Tüm bu sebeplerle iş bu davanın açılması zorunlu olmuştur.
—–
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda anlatılan nedenlerle;
1-) ——- Esas sayılı dosyasına yapılan Haksız ve kötüniyetli İTİRAZIN İPTALİNE,TAKİBİN DEVAMINA,
2-) Alacağın %20 sinden (yüzde yirmisinden) az olmamak üzere davalının tarafımıza icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,
…”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesi ile dilekçede ileri sürülen sebeplerle davacının ——- sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takip nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek söz konusu takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
İbraz edilen —– ve arabuluculuk numarası —– tarihinde yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uyduğu ancak görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığına dair —– tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir.
Tahkikat aşamasında davacı vekili tarafından —- üzerinden gönderilen —- tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davadan feragat edildiği anlaşıldığından ve davalı vekili tarafından —- üzerinden gönderilen —- tarihli dilekçe ile de vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davacı tarafın davadan feragat etmesi karşısında kendilerinin de davacı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti istemedikleri belirtilmiş olduğundan sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi ve dosya kapsamı gözetilerek resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup —— konu arabuluculuk zorunlu gideri dışında kalan avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden vekille temsil edilen tarafların söz konusu dilekçeleri de gözetilerek avukatlık ücreti takdir edilmemiş ve davalının bir gideri olmaması da dikkate alınarak yargılama gideri yönünden de yapan üzerinde bırakılmıştır.
Son olarak belirtmek gerekir ki zorunlu arabuluculuk ücretine ilişkin sarf kararına ulaşılamamış ve —- nezdinde yapılan araştırmada teslim işleminin gerçekleşmemiş olması nedeni ile henüz sarf kararının düzenlenmemiş olduğunun ifade edilmiş olması karşısında ve sonuçta sarf kararı temin edilememiş olmakla birlikte zorunlu arabuluculuk başvuru şartı, sürecin işletilip son tutanağın düzenlenmiş olması, yasal düzenlemeye bağlı olarak arabulucuya zorunlu ücretin ödenmiş veya ödenecek olması hususları gözetilerek zorunlu arabuluculuk tutanağındaki tarihler ve içeriği gözetilerek buna göre —- arabuluculuk ücreti yönünden de hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen 53,80 TL maktu karar harcının —- tarihli sayman mutemedi alındısı ile yatırılan —- peşin harçtan mahsubu ile artan 35.033,27 TL harcın kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine bağlı olarak ——-Bütçesinden gerekçede açıklanan şekilde karşılanan/karşılanacak olan 1.320,00 TL zaruri giderin gerekçede açıklanan şekilde davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
6-Davalı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile avukatlık ücreti istenmediği belirtildiğinden davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde—– Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/06/2022