Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/482 Esas
KARAR NO: 2021/780
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin—- ettiğini, davalı borçlu ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu cari ilişki içerisinde davalı borçlunun—- yıllarına ait borç bakiyesini ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla —-sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, hiçbir borcu olmadığı iddiası ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle haklı taleplerinin kabulüne, davalının —— dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller Tarafların —– dosya arasına alınmıştır.
—– sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır.— raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, —– göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,—- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —— sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile —- uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, —- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, cari hesap ekstreleri ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafa ait—-usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, her ne kadar davacı, davalı hakkında — tutarında takip başlatmış ise de, — tarihi itibariyle davacının davalıdan —- alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, davacı tarafın rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, —- tarihli ek rapora göre, davacı tarafça davalıdan iki adet çek alındığı, ancak çeklerin tahsil edilmemesi nedeniyle takip başlatıldığı, davacının —-incelenmesinde, davalı tarafça verilmiş olan çeklere istinaden ödenen —-söz konusu çek bedellerinden düşülmediği, söz konusu çek bedellerinden toplamda—— tahsil edilmiş olmasına rağmen davacıya ait —- çek bedelinin aynen kaldığının tespit edildiği, dolayısıyla davacının —– Defterinde kayıtlı tutarların gerçeği yansıtmadığı ve muhasebe ternel kavramlarından tarafsızlık ve belgelendirme kavramı ile tam açıklama kavramına uygun olmadığının anlaşıldığı, —-tarihi itibariyle davacının davalıdan —lacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça — üzerinden takip yapılmış ise de, tespit edilen davacı alacağının —- olduğu, yine her ne kadar bilirkişi kök raporunda takip tarihi-dava tarihi arasında —— işlemiş faiz hesabı yapılmış ise de, davadan önce davacı tarafça davalı tarafın temmerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir noter ihtarı olmadığı, bu hali ile davalının temerrüde düşmediği, kaldı ki davacı tarafça takip talebinde de işlemiş faiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından, —- işlemiş faiz olarak hesaplanan kısım dahil edilmeyerek mahkememizce hesaplama yapıldığı,—–göre tarafların tacir olması ve faaliyetin ticari iş sayılması sebebiyle avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile —- sayılı takip dosyasında ile asıl alacak —-üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —asıl alacağın likid olması karşısında — yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının—- sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak — üzerinden takibin devamına, asıl alacak — takip tarihinden itibaren yıllık — oranında ticari faiz uygulanmasına,
3—– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken — harçtan peşin alınan — harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan —- yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak — davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6—– ödenen — arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak –davalıdan tahsili ile; — davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca —vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2021