Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/481 Esas
KARAR NO: 2020/173
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 19/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– şubesine ait, Keşidecisi ——-olan, Hamili ——— seri nolu, —– bedelli, — keşide tarihli, —- seri nolu, — bedelli, —keşide tarihli, —- seri nolu, —– bedelli, ——– keşide tarihli, ——- seri nolu, ——– bedelli, —– keşide tarihli,—— seri nolu, ————TL bedelli çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda kaybolan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Dava Çekişmesizdir.
DELİLLER: Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, 6102 Sayılı TTK’ nın 818/1(s) maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nin Dava dilekçesinin içeriği başlıklı 119/1-b maddesinde ‘davacı ile davalının adı, soyadı ve adresler’ hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 119/2.maddesinde ise ‘Birinci fıkranın a,d,e,f ve g bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde ,hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır’ düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda anlan yasal düzenleme gereği davacı vekiline Tensip zaptının 13.maddesi uyarınca aynen” HMK’nin 119/1-b maddesi gereğince dava dilekçesinde davacının adresinin açıkca bildirilmediği anlaşılmakla davacı vekiline, HMK.’nın 119/2 maddesi gereğince davacının açık adresini bildirmesi için tensip zabtının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde mezkur eksiklik tamamlanmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (Tensip zaptının tebliği ile ihtarın yapılmış sayılmasına) yönünde ara karar oluşturulmuştur. —— yapılan incelemede tensip zaptının davacı vekiline —- yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Buna rağmen davacı vekili tarafından verilen kesin sürede mezkur adres eksikliğinin giderilmediği tespit edilmekle, 6100 sayılı HMK’nin 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-)6100 sayılı HMK’nın 119/2 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcına, davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,
4-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine, bu konuda ——— Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile ————- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2020