Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/415 Esas
KARAR NO: 2019/58
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15/10/2019
KARAR TARİHİ: 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında davacı vekilinin ——tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA/TALEP;
Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi — olan, Vakıfbank —Şubesine ait,— çek nolu, — tarihli, ——–TL bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını veya kaybolduğunu, ilgili çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ileride telafisi mümkün olmayan sebebiyet verilmemesi için öncelikle çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını, dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı —— tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu çekin bulduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan etimiştir.
CEVAP /TALEP: Dava Çekişmesizdir.
DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasına ilişkindir.
Davacı ——- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nın 310/1 maddesi gereğince; Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nın 312/1.maddesine göre; “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ayrıca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davadan feragat nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM.Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ilk celseden önce feragatla sonuçlanmış olması nedeniyle 1/3’ü alınacağından, karar ve ilam harcına peşin harcın mahsubu ile bakiye 29,60 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından re’sen işlem yapılmasına,
5-Mahkememizin —— tarihli tensip tutanağı ile dava konusu çek ile ilgili olarak verilen tedbiren karşılığının ödenmesinin men’ine yönelik kararın kaldırılmasına ve bu konuda ——– Şubesine müzekkere yazılmasına,
Dair, davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın davacıya tebliğini izleyen günden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2019