Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/471 Esas
KARAR NO : 2019/36

DAVA : Menfi Tespit (İİK 89/3 maddesinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK 89/3 maddesinden kaynaklanan) davasında dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı dava dilekçesinde: Davalı tarafından davacıya 28/01/2019 tarihihnde haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, asıl borçlu olan kişinin kardeş——- olduğunu, takip konusu olan borç ile herhangi bir alakası olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, yapılan işlemlerin iyi niyetten yoksun olduğunu, tarafına 3 kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilk 2 haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini ancak 3. Haciz ihbarnamesinin komşusuna tebliğ edilmiş olduğunu, hali hazırda borcu olmayan bir dosyaya maaşından kesinti yapıldığını, davalıya herhani bir borcunun bulunmadığını, iş bu nedenle alacaklı olduğunu iddia eden davalıdan %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/TALEP : Dosya kapsamında cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER : Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava ,İİK 89/3 maddesine göre açılan menfi tespit davasıdır.
İstanbul Anadolu —–. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- Karar sayılı kararı ile Tevzii hatası kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna iade edildiği ve tevzii bürosu tarafından mahkememize tevzii edildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu değildir. Mahkeme ilk önce re’sen görevli olup olmadığı inceleyip karara bağlamalıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dayanağı İİK 89/3 maddesin de düzenlenen menfi tespit davasıdır. Davacı gerçek kişi ile dava dışı şirket arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Dava TTK’nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğini haiz değildir. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta işbu davada görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir. Nitekim Yargıtay —–. Hukuk Dairesinin —- karar ve yine —- Hukuk Dairesinin — karar sayılı ilamlarında da üzere İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemeler genel mahkemeler olduğu yönündedir.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalara göre; somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın İİK 89/3 maddesin de düzenlenen menfi tespit davasına ilişkin olduğu ve buna göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaati hasıl olmuştur. Bu nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; davanın 6100 sayılı HMK’nın 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-6100 sayılı HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; Davanın, 6100 sayılı HMK’nın 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin, süresi içinde Kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; veya Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE
3-Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK’nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmezse talep halinde dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
4-6100 Sayılı HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin,süresi içinde Kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.