Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/412 Esas
KARAR NO : 2020/506

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2019
KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tüketicilerle sözleşme yaparak elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, davalı ile karşılıklı olarak sözleşme imzalandığını, davalının elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının aldığı hizmete karşılık borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, ancak süresi içinde takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa meşruhatlı tebligat çıkartıldığı, tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35’teki usule göre tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Deliller
Tarafların —–sorguları dosyaya alınmıştır.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —–Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün—– takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında — dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; 30.01.2019 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve sözleşme ışığında, taraflar arasında imzalanan ———– numaralı tesisata ilişkin elektrik — uyarınca davalının dört dönem için elektrik borçlarını ödemediği, davalının yasal abone sıfatını haiz olmasından dolayı adına tahakkuk ettirilen fatura bedellerinden sorumlu olduğu, her ne kadar davacı tarafça 2.740,17 TL üzerinden takip yapılmış ise de davacının tespit edilen alacağının 2.723,25 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 2.723,25 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacağın teknik inceleme ile ortaya çıkması, likid olmaması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün— Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacak 2.723,25 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak 2.723,25 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-İİK 67’deki şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 186,03 TL harçtan peşin alınan 156,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 156,03 TL harç gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 99,85 TL posta masrafı olmak üzere toplam 905,88 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 896,82 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —- uyarınca 2.723,25 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere karar verildi.