Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/28 Esas
KARAR NO : 2021/510

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2019
KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ödenmemiş fatura borcuna ilişkin olarak İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün— sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ödeme emrine, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabulucuğa gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davaya cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —–. sayılı dosyası — dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ——sonucu ödenmediği iddia edilen işyeri elektrik borcu nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali talebidir.
Taraflar —- tarihinde —–konu sözleşme imzalanmıştır. Davacı—- tarafından İstanbul Anadolu –. İcra Dairesinin — Esas sayılı takip dosyası uyarınca asıl alacak ve gecikmiş faiz olmak üzere 74.438,37 TL için ilamsız takip başlatılmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır.
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir. İcra dosyası fiziken celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.
Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmenin davalı —– davacı arasında imzalandığı, faturaların davalı şirket adına düzenlendiği —– bilirkişi marifeti ile yapılan incelemede davacı tarafın hazırladığı—– fatura numaralı ——–bedeline ilişkin — kullanım miktarlarının doğru hesaplandığı, usulüne uygun fatura düzenlendiği yönünde tespitlerde bulunmuştur.
Somut olay ve sözleşme kapsamında taraflar arasındaki hukuki ilişki incelendiğinde davalının davacı ile yaptığı —- taahhütlerine uymadığı, elektrik tüketmeye devam etmesine rağmen tüketim borcuna konu fatura bedellerini ödemediği, davacı tarafından davalıya gönderilen her faturada “işbu faturada görülen vadesi geçmiş borcun 5 iş günü içerisinde ödenmemesi durumunda tarafımızca sağlanan —– sürecinin kesilerek tüm masraflar ile birlikte yasal tahsil süreci başlatılacaktır. İşbu bildirim ihtarname niteliğindedir.” bildirimini dikkate almadığı anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerden dolayı davacının davalıdan ödenmeyen 4 adet fatura ve bilirkişi tarafından tespit edilen 4 adet ödenmeyen faturalar için hesaplanan faiz alacakları yönünden davacının davasının haklı olduğu anlaşılarak davacının takip tarihi itibarı — işlemiş faiz), —-davalıdan alacaklı olduğu bu miktar üzerinden davalı şirketin itirazının iptali — kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu —. İcra Dairesinin —-Esas sayılı takip dosyasına 74.438,37 TL ‘ye yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin, asıl alacağa—- takip tarihinden itibaren %16,80 ve değişen oranlarda gecikme zammı uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2-) Asıl alacağın %20’si olan 14.686,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.084,89 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 899,04 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4.185,85 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-) Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 899,04 TL peşin harç, 122,95 TL posta ücreti ve 650 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.722,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen — ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-) Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan—. 13/1, maddesi uyarınca hesaplanan 10.476,99 TL vekalet ücretinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek dilekçeyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.