Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/35
KARAR NO: 2020/341
DAVA: Kooperatifin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/09/2019
KARAR TARİHİ: 16/09/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ————– ünvanlı kooperatif aleyhine açılan davanın —————— dosyası üzerinden işlem gördüğü, söz konusu davanın yargılaması sırasında söz konusu kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açılması için yetki ve süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu kooperatifin söz konusu —– sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ——-vekili cevap dilekçesinde özetle; konuya ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılarak ——- mevzuata uygun işlem yaptığı ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
——– kaydına göre söz konusu kooperatifin tasfiye memurlarının başlıkta davalı gösterilen şahıslar olduğu belirlenmiş olup, tasfiye memurlarından ——–adına çıkarılan davetiyenin vefat ettiğinden bahisle bila tebliğ iade edilmesi üzerine temin edilen kayda göre ——– tarihinde vefat etmiş olduğu belirlenmiş olduğundan diğer tasfiye memurları yönünden tebligatların yapılması karşısında taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmış ve buna göre dava görülerek sonuçlandırılmış ise de davanın niteliği, dosya kapsamı ile ticaret siciline göre son tasfiye memurları yönünden uyum bütünlüğü olması bakımından vefat eden tasfiye memuru da karar başlığında gösterilerek burada bu şekilde açıklama yapılmıştır.
Davalı——- vekili duruşmadaki beyanında kooperatifin usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, davacı tarafın iddiasına göre kendi muvazaasına dayanan konumunda olup kimsenin kendi muvazaasına dayanamayacağı, kaldı ki dava ettiği yerin ortak alan olup satışa konu olamayacağı hususları ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ——yönünden yapılan tebligata rağmen gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.
Dava TTK. 547 Maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin edilmiş olan —– ünvanlı kooperatifin ——— sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, kooperatifin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, kooperatifin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu kooperatifin ——- tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiği, kooperatifin adresinin ———- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı ve son tasfiye memurlarının yukarıda açıklandığı üzere karar başlığında belirtilen şahıslar olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ———- sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan dava olduğu ve davalının ihyası talep edilen söz konusu kooperatif olduğu, ihya edilmesi için davacı tarafa süre verildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere kooperatiflerin tüzel kişiliği ——— terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için kooperatifin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu kooperatifin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve kooperatifin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu kooperatif hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ——– kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu ——– sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu kooperatifin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu kooperatifin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak ek tasfiye işlemlerinin —— vefat etmiş olması ve diğer tasfiye memurlarının adresleri ile doğum tarihleri birlikte değerlendirildiğinde —— tarafından yapılması uygun görülerek söz konusu davalı tasfiye memuru atanmış olup yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ———yasal hasım konumunda olması ve kooperatif hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)——– numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan—— ünvanlı kooperatifin ————— sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile kooperatifin bu konuyla sınırlı olmak üzere ——— yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan davalı——- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
c)Kararın ——— tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı——- yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
3-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik —– harcın davalı-tasfiye memurları ——— müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 315 TL yargılama giderinin davalı-tasfiye memurları —— müştereken alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 3.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı Tasfiye davalı-tasfiye memurları ————-müştereken alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı —- vekilinin yüzlerine karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde——- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/09/2020