Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/336
KARAR NO : 2020/201

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2020

Mahkememizde görülmekte olan ———davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile müvekkili ————- ünvanlı şirketlerde muhtelif oranlarda pay sahibi olduğu, müvekkilinin ilgili adet ve bedeller nispetindeki paylarını kuracağı anonim şirkete ayni sermaye olarak koymak istediği, Türk Ticaret Kanunu 343/1. Maddesi hükmü gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan ayni sermaye tutarı için mahkemeden değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğunun doğduğu, değer tespiti taleplerinin kabulünü, bilgileri verilen hisselerin Mahkememizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davanın niteliğine uygun olarak tensiben gerekli ara kararlar oluşturulduktan sonra temin edilen ön rapordan sonra davacı vekili tarafından ibraz edilen————- tarihli dilekçe ile talebe konu şirketlerden ikisinin birleştiği ve birleşen şirketin ünvanının “—————— olduğu açıklanarak sonuçta ayni sermaye olarak konulacak şirket paylarının:
Davacının %23,28 payı olan———————————-
Davacının %24 payı olan ——————————–
Davacının %13,20 payı olan —————————-
olan bu üç şirket üzerinden ve 31/12/2019 tarihli bilançoları, gelir tabloları, ticari defterleri ve diğer kayıtları üzerinden “—————— şeklinde tespit edilmesine yönelik olarak Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınması talep edilmiş olduğundan davanın niteliği ve bu talep gözetilerek ——— tarihinde oluşturulan ara kararla davacı vekilinin bu talebi doğrultusunda ön raporu düzenleyen Mali Müşavir bilirkişiden nihai değerleme raporunun alınmasına karar verilerek yargılama bu doğrultuda yapılıp tamamlanmıştır.
Dava TTK’nin 343. Maddesi uyarınca davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacak şirketlerin değer tespitine ilişkindir.
İlgili TTK Maddeleri:
” Madde 342- (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.
(2) 128 inci madde hükmü saklıdır.
Madde 343- (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile —————–, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ”
şeklinde düzenlemeler içermektedir.
Talebe konu şirketlerin ————-kayıtları temin edilip deliller toplandıktan sonra yukarıda açıklanan 20/01/2020 tarihli ara karar ve davacı vekilinin söz konusu talebi doğrultusunda Mali Müşavir bilirkişi tarafından ilgili şirketlerin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen dosya kapsamına, söz konusu yasal düzenlemeye uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen 30/04/2020 tarihli nihai raporda 31/12/2019 tarihli bilançolardaki mevcut kaydi değerler üzerinden———– ile hisse değer tespiti yapılarak somut olayın özellikleri bakımından bu yöntemin herkes için en adil ve uygun yöntem olacağı açıklanmıştır.
Raporun davacı vekiline tebliği üzerine davacı vekili tarafından ibraz edilen 12/05/2020 tarihli dilekçe ile rapora itirazlarının olmadığı açıklanarak dosyanın tekemmül ettiği belirtilmek suretiyle söz konusu rapor doğrultusunda ve Kovid-19 salgını nedeniyle yokluğunda karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.
Davanın hasımsız niteliği, yukarıya aynen alınan ilgili yasal düzenlemeler, temin edilen rapor, rapora itiraz edilmemiş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde talep yerinde görülerek bu doğrultuda işlem yapılmış olup tüm dosya kapsamına nazaran davanın söz konusu rapor doğrultusunda sübuta erdiği sonucuna varıldığından bu doğrultuda davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a- ——————yönünden;
a——————- 68.394.980,86 TL
a—————— Hissesi:% 23,28
a3-Ayni Sermaye Olarak Konulacak Varlıklar Karşılığında Tahsis Edilmesi Gereken Pay Miktarı: 15.922.352
a4-Ayni Sermaye Olarak Konulacak Varlıklar Karşılığında Tahsis Edilmesi Gereken Türk Lirası Karşılığı: 15.922.352,00 TL,
b——————–Şirketi yönünden;
b————–:1.416.104.640,11 TL
b———————- Hissesi:% 24
b——— Tahsis Edilmesi Gereken Pay Miktarı: 339.865.114
b4-Ayni Sermaye Olarak Konulacak Varlıklar Karşılığında Tahsis Edilmesi Gereken Türk Lirası Karşılığı:339.865.114,00 TL
c————————yönünden;
c————————–: 37.445.505,86 TL
c——————————– Hissesi:% 13,20
—————————- Edilmesi Gereken Pay Miktarı: 4.942.807
c4-Ayni Sermaye Olarak Konulacak Varlıklar Karşılığında Tahsis Edilmesi Gereken Türk Lirası Karşılığı: 4.942.807,00 TL, olarak belirleyen ve ——- tarafından düzenlenmiş olan 30/04/2020 tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına,
2-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davanın niteliğine bağlı olarak harç ve giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan avansın davacı tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere mazeretli sayılan davacı vekilinin yokluğunda aleni olarak yapılan yargılama sonunda TTK. Madde 343 gereği kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.