Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/33 Esas
KARAR NO : 2021/852

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin —- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili— ve arsa sahipleri ile davalı şirket arasında —— —- arsayı karşılığı— sözleşmesi” —— tarafların bu sözleşme kapsamına göre, müvekkil ve arsa sahipleri ile davalı yanın hak ve borçlarının ayrıntılı şekilde düzenlendiğini,—- gereken borcun aksatıldığını ve ifadan kaçınma hali doğduğunu, sözleşme kapsamına göre asıl alacak olan 36.000 TL borç yanında, tarafların her ikisin de tacir sıfatını haiz olması ve işinde ticari mahiyette bulunması karşısında ,ödenmeyen — yürürlükte bulunan — birikmiş faiz ödenmesi gerekeceğini, bu durumun — verilen sürede borç ifa edilmediği —esas ile ödeme emri tebliğ olunduğunu, ancak her iki alacak tutarına itiraz edilmekle,— başvurulduğunu ve tüm çabalara rağmen çözüm alınamadığını ileri sürerek,— vaki davalı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak — kötü niyet nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere alacak tutarına göre icra inkar tazminatı takdir edilmesini, masrafların ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle; İşbu davadan feragat etiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.
CEVAP/TALEP ;
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Tarafların serbest iradeleri — imzaladıkları, dosyada mübrez olan ve davacının iddialarını dayandırdığı sözleşmenin 7.7 maddesinde, söz konusu aylık olarak ödenmesi kararlaştırılan yönetim ortak giderlerinin “inşaat ruhsatının alınması ile başlayıp inşaatın bitimine kadar devam edeceği” hususunun açıkça hüküm altına alındığını, müvekkil firmanın yükleniciliğini üstlendiği, dava konusu sözleşmeye ilişkin inşaat —-maliklerinin büyük bir bölümüne teslim edildiğini ve bu çerçevede onlarca malik taşınarak ikamet etmeye başladığını, bu taşınmaların akabinde — ayında —– — oluşturduğunu —– getirildiğini, söz konusu ödemeleri yapma yükümlülüğün inşaatın tamamlandığı——, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetle açılmış olan işbu davanın reddine, itiraz nedeniyle takibin iptaline, davacının haksız ve kötüniyetle açmış olduğu işbu davaya istinaden %20 den az olmamak üzere Kötüniyet Tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca yargılama giderleri — tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 15/11/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan feragat beyanını herhangi bir mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talepleri olmadan kabul etiklerini, bu nedenle feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER : — dosyası,—Sözleşmesi, ihtarname, — Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, İtirazın İptali ve tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Davacı — tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nın 312/1.maddesine göre ise “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın usulüne uygun olarak yapılan feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama giderleri ise taraf vekillerinin beyanlarına göre karşılıklı olarak üzerlerinde bırakılmıştır. Ayrıca vaki feragat nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince — arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK’nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-))Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL peşin karar ve ilam harcına başlangıçta alınan harçtan (458,40 TL) mahsubuyla bakiye 399,10TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesine göre —- arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin vazgeçme beyanına göre davalı üzerinde bırakılmasına; bu kapsamda davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti hesap ve takdirine de yer olmadığına,
6-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine; işbu konuda Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı HMK’nın 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.