Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/316 Esas
KARAR NO: 2021/784
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2019
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;— arasında ——-akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili —- ayrıntılı olarak belirtildiği üzere —–üstlendiğini, davalının ise belirtilen işlerin yerine getirilebilmesi için müvekkili şirkete uygun ortamı sağlamayı ve —— avans ve hakkedişleri yine sözleşmede belirtilen şekilde ve zamanda ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin üstlenilen işlerin büyük bir kısmını tamamladığını, ancak tamamlanan işlerin karşılığının davalı tarafından ödenmediğini, başka bir ifade ile davalı tarafın — tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirkete — miktarlarında borçlu olduğunu, — miktarındaki borç nedeniyle davacı şirket tarafından—-dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe itiraz edilmediğini, —– sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete —– mektubunun verildiğini bu nedenle davalı şirketin borcu ikrar ettiğini, davalı şirketin borcu ödememekle kötü niyetli hareket ettiğini beyan ederek—— alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların —– dosya arasına alınmıştır.
—- müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—- sayılı dosyası —- dosya arasına alınmıştır.
—– sayılı dosyası — dosya arasına alınmıştır.—- esas Sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi ve sözleşme yorum denetim uzmanı bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava —- Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, —- dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında —- kaynaklanan cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir ve sözleşme yorum denetim uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile — uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, — tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, cari hesap ekstreleri, mutabakat mektubu ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafa ait — yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacının defter ve belgelerinde davalıdan — alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı ve davalının incelenen— satış yaptığı, karşılığında davalının davacıdan —– alış yaptığı şeklinde birbirini doğruladığı, davacı tarafından davalıya gönderilen — cari hesap için —– tutarında alacaklı olduğunun bildirilmesi üzerine, davalı şirket tarafından bu husus kaşe ve imza altına alınarak bu tutarda mutabık olunduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça yıllık— oranında avans faizi talep edilmiş ise de, bu talebin— yerinde olmadığı, davacının icra takibinde —gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar — ödediği —– göre faiz talep edebileceği, bu nedenle —– mevduatlarına uyguladıkları yasal faizin talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile — sayılı takip dosyasında ile asıl alacak —- üzerinden takibin, fiili ödeme tarihindeki — karşılığının ödenmesi suretiyle devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup — asıl alacağın likid olması karşısında —oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.—-
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının — sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile talep edilen asıl alacak— üzerinden takibin, fiili ödeme tarihindeki — karşılığının ödenmesi suretiyle devamına, asıl alacak —- takip tarihinden itibaren —– mevduatlarına uyguladıkları yasal faizin uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince— asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen — icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken —- harcın mahsubu ile bakiye — davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan —- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6—– bütçesinden ödenen —– arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —– nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2021