Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/306 Esas
KARAR NO : 2020/92
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 03/10/2019
KARAR TARİHİ: 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sigortalısı ile —— hususunda poliçe düzenlendiğini davalılardan ——–makinasının üreticisi, diğer davalı ———- ise servisi olduğunu sigortalısı tarafından müvekkil şirkete bildirilmiştir. Sigortaya konu olan – makinasının davalı ———- tarihinde servis ve bakım hizmeti ile teslim alıp gerekleri aksamları değiştirdikten——– saat sonra çıkan yangın sonucu büyük hasara uğradığını, makinanın kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu hasar ile ilgili yapılan ekspertiz çalışmalarında yangının davalı —— tarafından — saat önce müdahale edilen ve elemanları değiştirilen ——sisteminde başladığı tespit edildiği çıkan ekspertiz raporunda ise —– servis kaydından sadece —- ünün davalı——makinanın sorumlu olduğunu açıkça raporda belirtilmesine rağmen müvekkil şirket bu hasarın karşılığında ————-sigortalısına ödeme yapmış olduğunu, davalıların bu hasarın oluşumunda tam kusurlu olduğu ve müvekkil şirketin sigortalısına karşı halef olması sebebiyle sigortalısına ödediği tutarın davalılardan tahsil etmek için ve işleyecek faizini tahsil etmek amacıyla talep ve dava açmıştır.
Davalı ——— vekili birleştirme talepli dilekçesinde özetle; Mahkememizin iş bu dosyası ile ——— Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— esas sayılı dosyası ile taraflarının ve konusunun aynı olduğunu ve iş bu davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava sigortadan kaynaklı tazminat davasıdır.
Mahkememiz iş bu dosyası ile ——- Asliye Ticaret Mahkemesine——- tarihli yazı ile birleştirilme görüşü sorulmuş olup ; —– esas sayılı dosyasının incelenmesinde; — Asliye Ticaret mahkemesinin ——– tarihli yazısında muvafakat olduğu ; dava konusunun her iki davada da aynı olduğu, iş bu davamız davacısının birleştirme talep edilen dosyanın da davacısı olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, —— Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının —- Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya ——-Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın——– Asliye Ticaret Mahkemesinin birleştirilen ——- esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
4-Kararın bir örneğinin taraflara tebliğine,
5-Dilekçe teatisinin tamamlanmasına ilişkin işlem gereğinin ————–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosya üzerinden gözetilmesine,
Dair, birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile birlikte —-Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2020