Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/347
KARAR NO: 2020/523
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
BİRLEŞEN İSTANBUL ——-MAHKEMESİNİNDAVA DOSYASI:
ESAS NO :2020/29
KARAR NO :2020/113
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ :17/02/2020
BİRLEŞEN —— MAHKEMESİNİNDAVA DOSYASI:
ESAS NO :2020/31
KARAR NO :2020/114
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ :17/02/2020
BİRLEŞEN —–MAHKEMESİNİN DAVA DOSYASI:
ESAS NO : 2020/18
KARAR NO : 2020/141
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ:17/02/2020
BİRLEŞEN —— MAHKEMESİNİNDAVA DOSYASI:
ESAS NO : 2020/16
KARAR NO : 2020/369
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ :09/09/2020
BİRLEŞEN —– MAHKEMESİNİN DAVA DOSYASI:
ESAS NO : 2020/352
KARAR NO : 2020/487
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Tarafları yukarıda belirtilen ve Mahkememizin başlıktaki Esasına tevzi edilen—– Esas sayılı dava ile yine tarafları yukarıda belirtilen birleşen davalar olmak üzere bütün davalar yönünden ön inceleme duruşması yapılmadan önceki aşamada—– üzerinden gönderilen feragat dilekçesine bağlı olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen her bir davanın davalısı hakkında verilen dilekçeler ile müvekkilinin toplam —– kurulu güç büyüklüğüne ulaşmış olan ve muadil büyüklükteki enerji üretim santrallerinin — mesabesinde kıymet gördüğü bir enerji üretim şirketler topluluğunun kuruluşundan bu yana —-yılı aşkın süredir —- sahibi olduğunu, müvekkiline bugüne kadar—-dahi kar ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin herhangi bir konuda en makul ve olağan taleplerinin dahi sistematik ve keyfi bir şekilde reddedildiğini, davalı şirket ve onun hakim ortağı—- tarafından akamete uğratıldığını, davalı şirketin de bulunduğu şirketler topluluğunun tüm üyelerinin———–olduğunu , bu şirketlerin % 90 ile hakim pay sahibinin ise ——— hakimiyeti altında olup, bu holdingin ise —–tarafından yönetildiğini, müvekkilinin % 10 ortağı olduğu şirketler ile gerek bu şirketlerin % 90 hakim ortağı olan —- hakimi olan ——– adresinde faaliyet gösterdiğini, hakim taraf şirketlerin yönetiminde tek başına hareket ettiğini ve yönetim kurulu toplantılarının göstermelik olarak yapılarak müvekkili ile hiçbir bilgi paylaşılmadığını, müvekkilinin kendisine yaşatılan sıkıntılara rağmen —- ile olan dostluk ve çalışma hukukunun gereği olarak —–hastalığı süresince ona ve ailesine tedavi için destek olduğunu, hakim ortak yetkilileri tarafından müvekkilinin tehdit edildiğini, hakim ortağın oldu bittiye getirerek yönetim kurulu ve genel kurul yapmaya çalıştığını ancak müvekkilinin direnci ile karşılaştığını, davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğunu, somut olayda hakim ortağın gücünü kötüye kullandığını, müvekkilinin şirket iş ve işleyişinden dışlandığını belirterek, her bir dava yönünden de olmak üzere davalı şirkete yargılama süresince görev yapmak ve şirketin iş ve işleyişini denetleyerek düzenli olarak raporlamak üzere tensiben ve tedbiren denetim kayyımı/kayyımları atanmasını, davalı şirketin TTK m.531 hükmü uyarınca haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde ise müvekkilinin paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin hesaplanarak davalı şirket tarafından satın alınmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de davacı vekili tarafından ön inceleme duruşması yapılmadan önceki aşamada —- üzerinden gönderilen ——- tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak bütün davalar yönünden davadan feragat edildiğinden sonuçta bütün davalar yönünden davayı sona erdiren taraf işlemi ve dosya kapsamı gözetilerek talep gibi resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören davanın ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A-Mahkememizin——- Sayılı Davası Yönünden:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 35,00 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
B-Birleşen —— Sayılı Davası Yönünden:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 35,00 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
C-Birleşen ———-Sayılı Davası Yönünden:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 35,00 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
D-Birleşen——–Esas Sayılı Davası Yönünden:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 35,00 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
E-Birleşen ——-Sayılı Davası Yönünden:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 35,00 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
F-Birleşen —— Sayılı Davası Yönünden:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 35,00 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/12/2020