Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/236
KARAR NO : 2020/72
DAVA: Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması
DAVA TARİHİ: 25/09/2019
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereğince resen terkin ve tasfiye edilen davalı ——————- ünvanlı şirketin ihyası ve hisselerinin devrinin tescili için açılan davanın ———– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ve ————- Karar numarası ile davanın kabulüne karar verildiği, devir işlemlerinin resen yapılması için ——– Asliye Ticaret Mahkemesinde ———- Esas sayılı numarası ile dava açıldığı, ———– Karar numaralı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği ve şirket hisselerinin devir tarihi olan ————–tarihinden itibaren geçerli olmak kaydı ile resen tesciline karar verildiği, bu kerre şirket hisselerini devreden ve şirket yetkilisi olmadığı halde şirket yetkilisi gözüken müvekkili ———– şirket hisselerinin devir tarihinden itibaren söz konusu şirketin yetkilisi olmadığının tespiti ve tescili için dava açmak durumunda kalındığı ve bu davanın – ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, açılan söz konusu davada taraf birliği sorunu ortaya çıktığından davalı şirkete temsil kayyımı atanması için mahkemece kendilerine süre verildiği ileri sürülerek ———— Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- Esas sayılı davasında davalı Tasfiye halinde —————- ünvanlı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılara tebligatlar yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de davalı taraftan gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.
———— cevabına göre davalı şirketin TTK. Geçici 7. Maddesine göre resen terkin edildikten sonra ——— Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas ve ———- Karar sayılı kararı ile ihyasına karar verildiği ve ünvanına “Tasfiye Halinde” ibaresi de yazılmak sureti ile tasfiye sürecinde tüzel kişiliğinin devam ettiği, davalı —————- şirketin ortağı olduğu, davacının ise münferiden temsile yetkili tek yetkili kişi olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımları temin edilen ————-Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacısının eldeki davanın davacısı ve davalılarının ise eldeki davanın davalıları olduğu, davacının şirketin tek temsilcisi olması nedeniyle davalı şirket yönünden davacı-davalı birliği sorununun ortaya çıktığı ve ————- tarihli duruşmada alınan ara karar ile davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının sağlanması için davacı vekiline süre verildiği ve eldeki davanın da buna bağlı olarak açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak ——– kayıtlarına, söz konusu ——– Esas sayılı dosya üzerinden oluşturulan —— tarihli ara karar gereğine, o davanın taraflarına nazaran davacı ile davalı şirket yönünden menfaat çatışmasının ve taraf birliği sorununun ortaya çıkmış olması ile tüm dosya kapsamına nazaran ———— Esas sayılı davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup davanın niteliği gözetilerek yargılama giderlerinden davalı şirket sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile; ——– Asliye Ticaret Mahkemesinin ————- Esas sayılı dosyasında işlem gören davada “TASFİYE HALİNDE ————————-ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere ——————— temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine,
2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi birlikte değerlendirildiğinde kayyım için maktu 5.000,00 TL ücret takdirine,
3-Nihai sorumlu davalı şirket olmak üzere kararın kesinleşmesine bağlı olarak kayyımın görevinin başlamasına esas olmak üzere kayyım ücretinin avans olarak davacı vekili tarafından yatırılması gereğinin gözetilmesine,
4-Kayyımın görevinin kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin avans olarak
yatırılmasından sonra kesinleşme şerhli gerekçeli kararın kayyıma tebliğ ile başlamasına,
5-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 10 TL harcın davalı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 199 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 3.400 TL maktu avukatlık ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —————- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/02/2020