Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/235 Esas
KARAR NO : 2021/728

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2015
KARAR TARİHİ : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/06/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—— dosyasında davlaı şirkete karşı ilamsız takip yolu ve —– alacak talebiyle icra takibi başlatıldığını, talep edilen 190.000,00 TL ekli takip talebi de açıkça yazılı olduğu üzere müvekkil şirket tarafından davalı şirkete satılan ve teslim edilen ilaçların satış bedeli olduğunu, davalı borçlu taraf takibe itirazda bulunmuş davalı tarafın söz konusu itirazı üzerine de takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil —— alacaklı tarafa icra takip yoluyla talep edilen miktarda ve dahi başkaca hiçbir borcu olmadığını, bu nedenle takibe borca ve oranı belli olamayan faize itiraz ettiklerini, davalı—– geri kalan—- ——– şeklinde gönderildiğini, söz—- davalı şirketin o tarih itibariyle——-adresine gönderildiğini, davalı şirket satın ve teslim aldığı söz konusu —— aykırı şekilde inkar ettiğini, bu davalı tarafın hukuki manada kötüniyetil olduğunu açıkça gösterdiğini, bu nedenle davacı müvekkil şirketin 190.000,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile davalı şirketin açıkça haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, mevcut icra takibinin devamına, davalının (mevcut yasal şartların oluştuğu dikkate alnarak) dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —– açmış olduğu davaya karşı öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin ——– sınırlarında kaldığını, bu sebeple dosyanın görevli ve yetkili —– Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER :——- Yevmiye numaralı ihtarnamesi,—— Esas ve ——- Numaralı ihtarname,
Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ilişkindir.
Dosya Mahkememize ——-sayılı ilamıyla verilen yetkisizlik kararı sonucunda gelmiştir.—- tarihli duruşmaya davacı vekili katılmamış ve davalı vekili de duruşmada davayı takip etmek istemediğini, dosyanın işlemden kaldırılmasını imzalı beyanıyla ——etmiştir.
Böylece yargılamanın 11/06/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nin 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK’nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Taraflarca 6100 Sayılı HMK’nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren —– itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmak suretiyle 6100 Sayılı HMK’nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın, 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE ——–TARİHİ İTİBARİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin harcın (2.294,73 TL) mahsubuyla bakiye 2.235,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-)Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —— 7/1 maddesi uyarınca —– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Davalı tarafından yapılan 100,00 TL. yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine, işbu konuda Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,
6-)Mahkememiz kaydının işbu karar gereğince kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3.maddesinin 2.fıkrası gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; temyiz harç ve giderleri yatırılmak suretiyle Yargıtay’da Temyiz Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.