Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/214 Esas
KARAR NO : 2021/712

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari işlerden kaynaklı toplam 123.058,20 TL alacağının ödenmesi hususunda talepleri sonuçsuz kaldığından ——sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont faiziyle ödemesine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin— yoksun olduğunu, taleplerin zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların —- dosya arasına alınmıştır.
—- yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
—- Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,—- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin — esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada, davalı taraf zaman aşımı ilk itirazında bulunmuş, ön inceleme duruşmasında, davanın süresinde açıldığı tespit edilerek ve davalının zaman aşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuş, dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu,—bilgi, belge, faturalar, cari ——- ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, — ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehine delil teşkil ettiği, — formlarında yer alan fatura adet ve bedel miktarlarının birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, davalı tarafından bakiye borcuna karşılık olarak,– tarihinde, —— çek ile ödeme yapıldığı, dört adet çekin vadeleri ile 14/01/2019 takip tarihinden önce ödenip ödenmedikleri hususunda dosyada herhangi bir bilginin bulunmadığı, davalı tarafından, davacı yana verildiği görünen toplam 120.000,00 TL tutarındaki çeklerin, takip tarihinden önce verildiği ve vadesinin de takip tarihinden önce olması ve bedelinin de tahsil edilmiş olması halinde davacının, davalı yandan takip tarihi itibariyle 3.058,20 TL alacaklı olduğu, 120.000,00 TL tutarındaki çeklerin, takip tarihinden sonra verilmiş ve bedelinin de tahsil edilmemiş olması halinde davacının, davalı yandan takip tarihi itibariyle 123.058,20 TL alacaklı olduğu, rapor edilmiş olup, davalı yönünden lehine delil teşkil eden defter kayıtlarına göre—- tarihinde davacı tarafa ödendiği, takip tarihinden önce bahse konu ödemenin gerçekleşmiş olması sebebiyle, her ne kadar davacı tarafça 123.058,20 TL üzerinden takip başlatılmış ise de, 120.000,00 TL’lik alacak iddiasının davacı tarafça kesin ve net bir şekilde ispatlanamadığı, davacı alacağının, takip tarihinden önce ödenen çek bedelli düşüldüğünde 3.058,20 TL olduğu, bilirkişi raporundaki “davacının, davalı yandan takip tarihi itibariyle 3.058,20 TL alacaklı olduğu” yönündeki tespite değer vermek gerektiği, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü —- sayılı takip dosyasında ile asıl alacak 3.058,20 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 3.058,20 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davalı tarafça kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş olup 2004 sayılı İİK’da yer alan yasal koşullar oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının— Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacak 3.058,20 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak 3.058,20 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 3.058,20 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 611,64 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-İİK 67/2. maddesindeki şartlar oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 208,90 TL harçtan peşin alınan 1.486,24 TL harcın mahsubu ile arta kalan 1.277,34 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan 208,90 TL harç gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 76,45 TL posta masrafı olmak üzere toplam 935,35 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 18,71 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2.—bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 26,40 TL’sinin davalıdan tahsili ile; 1.293,60 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan — vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
10-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
11-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.