Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/208 Esas
KARAR NO: 2023/616
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/09/2019
KARAR TARİHİ: 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ———- plakalı motosiklet ile davalı şirket tarafından sigorta edilen ———– plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilin maluliyeti 28.12.2017 tarihli ——— Devlet Hastanesi tarafından tanzim edilen Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile % 7 olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ——— sevk ve idaresindeki ———- plakalı araç, davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle oluşan maluliyetin tazminine ilişkin davalı şirkete 08.06.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde davalı şirket tarafından müvekkiliye mevcut zararının karşılanmasına imkan tanımayan bir kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemeden sonra davalı şirkete başkaca ödeme yapıp yapılmayacağına dair gönderilen yazıya cevaben başka ödeme yapılmayacağını bildiren şirkete; yaptıkları kısmi ödemenin hakkaniyete ve hukuka aykırı yetersizliğinin tespiti için ——— başvuru yapıldığını, işbu tahkim dosyasına sunulan 22.07.2018 tarihli bilirkişi raporu ile malul kalan müvekkili için 26.000,47 TL tutarında bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı tespit edildiğini, ancak ——— raporu karşılar nitelikte karar vermemesi üzerine 11.10.2018 tarihinde tekrar şirkete başvuru yapılarak zararın karşılanmadığını, bunun için tazminat talebinin yerine getirilmesi gerektiği belirtildiği halde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmayacağını taraflarına bildirdiğini, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı Şirket nezdinde sigortalı aracı sevk ve idaresinde bulunduran sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığını ve kusursuz olduğunun belirtildiğini, ayrıca bu husus müvekkilinin ——— görülen ——– E. sayılı dosyaya sunulan kusur raporlarıyla da tespit edildiğini, davalı şirket tarafından tazminat talebi reddedildikten sonra, 24/04/2019 tarihinde ——— dosya numarası ile daimi/geçici iş göremezlik ve bakım tazminatı istemi ile arabulucu başvurusunda bulunulduğunu, ancak arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; zarar tespitine kadar şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER: Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:Dava, tazminat talebine ilişkindir. Dava HMK’nın 382(2)-e maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olup aynı yasanın 385. maddesine göre 316-322 maddeleri kapsamında basit yargılama usulüne tabidir. Yargılamanın 20/06/2022 tarihli duruşmasında yapılan yoklama ve çağrılara rağmen davacı şirket temsilcisinin duruşmada hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, ilgili tarafça takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK’nin 150/4.maddesine göre ilgili şirket temsilcisi tarafından yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK’nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı/ilgili şirket temsilcisi tarafından 6100 Sayılı HMK’nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 15/09/2022 tarihi itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK’nın 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı/ilgili şirket sorumlu tutulmak suretiyle 6100 Sayılı HMK’nın 297/2 maddesi gereğince ve dava konusu çek bedeline göre kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın, 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE 29/09/2023 TARİHİ İTİBARİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-) Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-) Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının baştan alınan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 225,45‬ TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-) 6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
5-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ——– uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———– Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.29/09/2023