Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/160 Esas
KARAR NO : 2021/133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı firma ile arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki nedeniyle — adet fatura karşılığı —–mal satıp teslim ettiğini, davalının talebi üzerine, davalı borçluya satışı yapılan malların ve faturaların ———- aracılığıyla borçluya gönderildiğini, davalı borçlunun itirazında malların teslim alınmadığı yönünde bir itirazının bulunmadığını, borçlu şirketin, müvekkil şirkete olan borçlarını ödemediğini bu nedenle alacağın tahsili amacı ile————dosyası ile borçlu davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlu davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu bu sebeplerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğu ile usulüne uygun arabululuculuk davetinin yapılmadığı yönünde usulden itirazlarının yanı sıra, alacaklı görünen tarafa herhangi borçlarının bulunmadığı, aralarında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı şirket tarafından sunulan bir hizmet bulunmadığı, takip konusu faturalar içeriği malların teslim edildiği iddiasının gerçek dışı olduğu gerekçeleriyle davanın reddini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların —–dosya arasına alınmıştır.
——– sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Mali müşavir raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,——— dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ———- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, takibe konu faturaların toplam bedelleri karşılığı davalının çek verdiği, takibe konu — adet faturanın davalı tarafından BA formunda beyan edildiği üzere takip konusu faturaların ve dayanağı ürünlerin davalı yana teslim edildiği, davacıya ait——— yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tuttulmuş olduğu, takip konusu faturaların, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın, takip konusu fatura bedelleri karşılığı ödeme yaptığını belgelendiremediği, —-takip tarihi itibariyle davalının davacıya —— borcu olduğu 3095 sayılı yasaya göre tarafların ticari şirket olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile —- sayılı takip dosyasında asıl alacak ——— üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —– sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak—– üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 18.623,23 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 3.724,65 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.272,15 TL harçtan peşin alınan 224,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.047,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 224,92TL harç gideri ve 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 96,90 TL posta masrafı olmak üzere toplam 921,82 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ——–bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2021