Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/141 Esas
KARAR NO: 2020/5
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/09/2019
KARAR TARİHİ: 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı müvekkili şirketin—- poliçe numaralı sertifakası ile özel sağlık sigortalısı olduğunu, sigortalının – tarihinde boynunda şişlik şikayeti ile tedavi gördüğünü ve şu ana kadar toplamda –TL tutarında teşhis ve tedavi gideri müvekkili şirket tarafından karşılandığını müvekkili şirket tarafından davalı şirket sigortası da olan — için yapılmış -TL’lik teşhis ve tedavi giderlerinin müşterek sigorta kapsamında %50’lik kısmına denk gelen —-TL’nin müvekkil şirketçe yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili — tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketinin karşılıklı olarak anlaşıldığını, davalı taraftan dava konusu olaya dair herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını belirterek feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili — tarihli duruşmada feragat beyanını tekrar etmiş ve imzalı beyanı ile bu durumu tevsik etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından — tarihinde sunulan dilekçe ile müvekkiili şirket ile davacı şirketin karşılıklı olarak anlaştığını, dava konusu olayın sulhen çözümlendiğini, konusuz kalan davada davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasına ilişkindir.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Ayrıca davacı vekili tarafından—- tarihli duruşmada feragat beyanı yenilenmiş ve bu beyan imzalanmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nın 310/1 maddesi gereğince; Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nın 312/1.maddesine göre; “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ayrıca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davadan feragat nedeniyle davacı üzerinde bırakılmıştır. Davalı vekili tarafından davacı taraftan yargılama gideri talep edilmediğinden davalı taraf lehine de yargılama giderlerine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ilk celsede feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle 1/3’ü alınacağından, karar ve ilam harcına peşin harcın mahsubu ile bakiye 26,27 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafın talebi bulunmadığından davalı tarafça yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine, bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından re’sen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2020