Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/137 Esas
KARAR NO: 2021/734
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili——imzalandığı ve buna istinaden adı geçen —– kullandırıldığı, davalı ——müsterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesi feshedilerek, ———— ihtamamesi ile söz konusu borç borçlulara bildirildiği, buna rağmen borç ödenmediği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında —– sayılı dosyası ile asıl alacağın fer’ileriyle birlikte tahsili için İlamsız İcra yolu ile icra takibine başlanıldığı, kredinin teminatına verilen ve—-Adına kayıtlı taşınmaz —— paraya gevrilerek —- bedelle ihale olduğu, asıl borçlu şirket adına kayıtlı rehinli aracın ise — bedelle ihale olduğu ve tahsilat sağlandığı, —– dosyasından toplamda —– masraf yapıldığı, ihalelerden elde edilen tahsilatlar ve masraflar ilamsız dosyaya bildirildiği ve —- tarihinde kapak hesabı yaptırıldığı, davalı kredinin kullandırıldığı dönemde şirket ortağı olduğundan bu kapsamda eş rıza belgesi alınmadığı, davalının bankaya olan borçları devam ettiği, yapılan itirazla takibin durduğu ileri sürülerek itirazının iptali ile davalının % 20′ den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmalara katılmamış cevap da vermemiştir.
DELİLLER: ———dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak ve arabuluculuya başvurmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.
Davaya konu ——- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez ——— tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; ——– Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ——- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın———yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.—-Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının —– alacağını dava etmek hakkı saklıdır. —-Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” hükmü bulunmaktadır.
Mahkememizce dava dilekçesi, ——- esas sayılı takip dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında—– ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —— dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyadaki bilgi, belge ve —- tarihli raporuna göre; Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu —- imzalandığı, söz konusu sözleşmede —— kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan — tarihinde ——- sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettikleri, bu beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, davanın dayanağını — adet icra dosyasının oluşturduğu, bu icra dosyasına talep konusu alacaklar —- Mevduat Kredisinden kaynaklandığı;
—– kapsamında davacı banka tarafından davalıya—- tutarında taksitli ticari kredi açıldığı, —-oranıyla kullandırıldığı, taksit ödemelerinin —- tarihinde sonlandırılmasının öngörüldüğü, taksitlerin her birinin ——olduğu, dava dışı şirket tarafından ilgili krediye karşılık beş taksidin ödendiği başka bir ödeme yapılmadığı,
—- Maddesi kapsamında davacı banka tarafından davalıya—— vadeli işletme ihtiyaç kredisi açıldığı, ödeme vadesinin ——-olduğu, krediye ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı,
—–şirketinin, davacı banka —— kapsamında belirli bir limite kadar borç bakiyesi verebilecek şekilde, kredili mevduat hesabı olarak tanımlandığı, davacı banka tarafından söz konusu hesaba ait —– arasındaki işlemleri gösterir ekstrenin incelenmesinden, ticari işlemlerin yanı sıra kredi kartı ödeme, —- tahsilatı, —-gibi —- kullanıldığı, hesabın — tarihinden itibaren sürekli borç bakiyesi verdiği, davacı —tarihinde tahakkuk eden faiz ve ferileriyle — borç bakiyesinin herhangi bir faiz tahakkuk ettirilmeksizin, — düşülmek suretiyle —-olarak tasfiye hesaplarına aktarıldığı,
—– söz konusu kredi kartın —–olduğu, ek kart sahibinin dava dışı — kullanımına verildiği, ——– tarihleri arasındaki ekstrelerin incelenmesinden; dava dışı —-verilen söz konusu kredi kartının diğer kredi kartıyla müştereken —- limit dahilinde kullanıldığı, söz konusu kredi kartı borçlarına istinaden — ödeme yapıldığı, düzenlenen son ekstre olan —- hesap kesim, — son ödeme tarihli ekstre itibariyle, bu kredi kartına ilişkin toplam borcun —–olduğunun tespit edildiği,
——yayınlanan ve kredi kartı ile kredili mevduat hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının; —— olarak belirlendiği, takip talebinde ve ihtarnamede de talep edilen faiz oranlarının aynı olduğu, —- kredileri için sözleşme gereği bankaca uygulanan en yüksek oranın —– olduğunun banka talebinden anlaşıldığı, talebe bağlı %39 temerrüt faiz oranı ile hesaplamalar yapıldığı,
Tüm bu açıklamalar ışığında —– masraf olmak üzere —- davacı —–alacaklı olduğu, ——- satışının mahsup edilmesi ile davacının kalan alacağının —- olduğu,
Davacı banka tarafından davalıya notter kanalıyla —- tarihli ihtarname gönderilerek, —- itibariyle kredi ilişkisinin kestiği bildirilmiş, bu ihtarname davalı —— tarihi itibariyle de temerrüt oluştuğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup davacı vekilinin rapora itiraz etmiş olması nedeniyle ek rapora gönderilmiş, bilirkişi tarafından ek rapor tanzim edilmiş ve taraflara tebliğ edilmiştir.
Bilirkişinin — tarihli ek raporuna göre; kök raporda tespit edilmiş olan —-takip tarihi itibariyle talep edebilecek alacak bakiyesinin — olduğu, —- tahsilatların öncelikle faiz ve masraflardan düşülmesi sonucu — dava tarihi itibariyle davacının alacak tutarının —- olarak tespit edilmiştir.
Bu kapsamda; davacı bankanın davalıdan; ——-sayılı dosyasında yukarıda bahsedilen kredilerden kaynaklı —-gayrimenkul satışının mahsup edilmesi ile toplam ——-talep edebileceği kanaate varılmış, bilirkişice yapılan hesaplama Mahkememizce de denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınmaya uygun bulunmuş ve bilirkişi raporuna göre az yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen ——– davacının davalıdan alacağı olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile ——–üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında —– İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının —-sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam —– üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —- temerrüt faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-) Asıl alacağın %20’si olan —– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Harç muafiyeti nedeniyle başlangıçta harç alınmamış olması gözetilerek sonuçta Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.188,96 TL karar ve ilam harcı ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı olan 8.233,36 TL’den davanın kabul ve red oranına göre 7.972,13 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, kalan harcın davacının harçtan muaf olması sebebiyle Hazine üzerinde bırakılmasına,
4-) Davacı tarafından yapılan 106,00 TL posta masrafı ve 600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 706,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre 683,60 TL yargılama giderinin davalıdan davacıya verilmesine, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,
5-)-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-) ———- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.278,12 TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, kalan harcın davacının harçtan muaf olması sebebiyle Hazine üzerinde bırakılmasına,
7-) Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 15.338,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
😎 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ——– Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2021