Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/128
KARAR NO : 2019/11

DAVA : Alacak (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2019

İstanbul Anadolu ———-. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2019 Tarih ve — Değişik İş Esas ve —– Değişik İş karar sayılı esas kayıt düzeni içinde işlem görmesi gerektiği halde tevzi bürosunca yanlışlıkla değişik iş kayıt düzenine bağlı olarak yapılan tevzi hatasının düzeltilmesine yönelik kararı gereğince Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen davanın tensiben yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile konusu dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen şekilde davacı şirket ile davalı şirket ve müşterek borçlu mütesessil kefil olduğu ileri sürülen davalı şahıslar arasında 18.10.2018 ve 06.03.2019 tarihlerinde yapılan sözleşmelere bağlı olarak cari hesap ilişkisi olduğu ve davalılardan 459.614,49 TL cari hesap alacağının bulunduğu ileri sürülerek fazlaya erişkin haklar saklı tutulmak suretiyle 459.614,49 TL cari hesap alacağın davalılardan tahsiline, sözleşmeden doğan TBK 180. Maddesine göre davalıların ödemek zorunda oldukları 500.000 TL cezai şart içinden şimdilik 50.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren sözleşmede belirtilen aylık %3 temerrüt faiziyle birlikte tahsiline ve 459.614,49 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı ve buna bağlı cezai şart iddiasına ilişkin bir davadır.
Davanın bu niteliğine bağlı olarak dava dilekçesi ve eklerine göre dava şartı niteliğinde arabulucuya başvuru şartı yönünden irdeleme yapılması gerekmiş olup:
19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” hükmü,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ”Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır” hükmü,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesindeki; Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasına ve dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vermesi gerektiğine ilişkin düzenlemesi,
birlikte değerlendirildiğinde zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulmamış olması halinde herhangi bir ihtara gerek olmadan ve tensiben gerekli usuli kararın verilmesi gerektiği ve bunda bütün ihtimaller yönünden yarar bulunduğu; yargılamanın çabukluğu ilkesi ve her iki tarafın hukuki yararının da bunu gerektirdiği sonucuna varılmıştır.
Dava dilekçesine ve tüm dosya kapsamına göre eldeki davanın zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulmadan açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere, bu dava yönünden tespit edilen söz konusu duruma, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. Maddelerine ve dosya kapsamına nazaran dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmadan açılan bu davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından bu doğrultuda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Zorunlu arabulucuya başvurulmadan açılan davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNA bağlı olarak USULDEN REDDİNE,
2- Peşin harçtan maktu karar harcının mahsubu ile artan 28 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden tensiben yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.