Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/122 Esas
KARAR NO: 2021/269
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——–sigortalı olduğunu,—– tarihinde —– adına yol çalışması yapan ——sonucu kepçe ile zemin altında bulunan yüksek basınçlı çelik doğalgaz boru dağıtım hattının ——– delinmek suretiyle hasarlandığından onarım işlerinin yapıldığını, sigortalının müvekkiline hasar ihbarında bulunduğunu, yapılan incelemede ——–toplam hasar bedeli hesaplanarak taraflar arasında imzalanan poliçede bulunan—– hasar tazminatı ödendiğini, —— zararı veren olması nedeniyle meydana gelen olaydan sorumlu olduğunu,—- —-sorumlu olduğunu, tazminat talepleri için —-davadan önce başvurulmuş ancak davalı taraflarca reddedildiğini, arabulucuğa gidildiğini, ancak süreç arabuluculuk tutanağı ile sonlandırıldığını, davanın kabulüne, —-ödeme tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- verilen yer teslimi ve iş emri doğrultusunda davaya konu çalışma alanında çalışma yapılırken kazı kepçesinin hamlesi neticesinde doğalgaz borusunun delindiğini ve hasar oluştuğunu, doğalgaz borusu ——– döşendiğinden ve olması gereken yerden daha yukarıda bir yerde bulunduğundan meydana gelen kazada —- ihbarına, öncelikle davanın —– birleştirilmesine, sonrasında davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —-cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayda——- sonucunda kullandığı kepçe ile zemin altında bulunan yüksek basınçlı doğal gaz borusunu delerek doğalgaz boru hattını hasara uğrattığını ve bu nedenle —- toplam zararın müşterek sigorta poliçesindeki % 15 payına karşılık gelen — dava dışı sigortalısı —-ödendiğinden bahisle, —- ödeme tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edildiğini, davaya konu aynı olay nedeniyle diğer davalı ——- müşterek sigortacılardan — tarafından — dosyası ile , — tarafından ise ——– dosyası ile davalar açılmış olup aynı olay nedeniyle müşterek sigortacıların müşterek sigorta payları doğrultusunda birbirinden farklı mahkemelerde açmış bulundukları davalarda farklı kusur oranları ve farklı kararların çıkmasının önlenmesi bakımından bu davalardan öncelikli olarak açılan dava sonucunun işbu davada bekletici mesele yapılmasını, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
İhbar——cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davayı kabul etmediklerini, dava yetkisiz mahkemede açıldığından yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, davaya konu kaza —– tarihinde meydana gelmiş olup kanun ve sair mevzuat gereği rücuen tazminat alacaklarında zamanaşımı 2 yıl olduğundan zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, sunulu sözleşme doğrultusunda müvekkil idare bakımından huzurdaki davanın husumetten reddine ve her halükarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. savunmuştur.
İhbar olunan —-usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır.
Davalı —– tarihli talep diekçesinde özetle; Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle huzurdaki davanın —— sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
—— yazılan müzekkere yanıtı dosyası dosya arasına alınmıştır.
———- dosya arasına alınmıştır.
——— dosya arasına alınmıştır.
——- dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.
Mahkememizin —– dosyasının incelenmesinde; İş bu davamızın davacısının ——-olduğu, — tarihinde meydana gelen doğalgaz boru hattına ilişkin kaza sebebiyle TTK 1472 vd.uyarınca açılmış rücuen tazminat davası olduğu; Birleştirme talep edilen —–dosyasının davacısının—— meydana gelen doğalgaz boru hattına ilişkin kaza sebebiyle davacının sigortalısına ödediği ———bedel yönünden TTK 1472 halefiyet maddesi gereği açılmış itirazın iptali davası olduğu, her iki davanın konusunun aynı maddi olaydan kaynaklandığı ve her iki davanın hukuki dayanağının aynı olduğu, davaların aynı sebeplerden doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması sebepleriyle her iki dava arasında bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, —– dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının — sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya——üzerinden devam edilmesine,
2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen ———– sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
4-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal ——— sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı —–vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———-Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2021