Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/121
KARAR NO: 2021/769
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 13/09/2019
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; dilekçede açıklanan şekilde —–projesinin bir kısım işlerini yüklenmiş olan davalı ile davacı arasındaki elektrik bağlama işleri yönünden düzenlenen — tarihli sözleşmeye bağlı olarak doğan alacak hakkında —- nolu dosya kararının — tarafından bozulması neticesinde — dosya kararının ve söz konusu—–alacağa karar verildiği halde davalı tarafça ödenmediği ileri sürülerek söz konusu —– dosya kararının — tarafından bozulması neticesinde—- nolu dosya kararının ve söz konusu —- kararını onaylayan —– uyarınca tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Harç ikmali yönünden oluşturulan tensip ara kararları:
“…
A- Harç ikmali yönünden:
1-Davanın —- ilamının tenfizine yönelik olması karşısında —-sayılı ilamı ışığında—– ilişkin tarife hükümleri birlikte değerlendirildiğinden davanın nispi harca tabi olduğu halde dava açılırken maktu harç yatırılmış olduğu anlaşıldığından öncelikle harç ikmalinin gözetilmesi gerektiğine,
2- Yukarıda ki karara bağlı olarak — olan dava değeri üzerinden hesaplanan nispi karar harcının peşin olarak yatırılması gereken — tekabül eden — peşin harç miktarından dava açılırken yatırılmış olan —maktu karar harcının mahsubu ile eksik — harcın yatırılması için davacı vekiline yasa gereği duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine; aksi halde söz konusu — bağlı olarak dosyanın işlemden kaldırılacağına,
3-Aşağıda ilgili ara karar doğrultusunda davacı vekiline çıkarılacak davetiyeye bu tutanak örneği de eklenmek suretiyle eksik —- harcın ikmal edilmesi için duruşma gününe kadar kesin süre verildiğine, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılacağına ilişkin ihtaratın yazılmasına,
4-Belirtilen şekilde yapılacak bu tebliğe bağlı olarak davacı vekiline söz konusu kesin süre sonuçlarının ihtar edilmiş sayılacağına,
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Yukarıya aynen aktarılan ara kararda belirtilen eksik —- harç — tarihli sayman mutemedi alındısı ile yatırılmış olduğu belirlenmiştir.
Taraf teşkili sağlanmış olup davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; görev itirazında bulunulduktan sonra ticari dava niteliğinde olan bu davada zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği belirtilerek bu şekilde dava şartı itirazında ve ayrıca —- tanınması ve tenfizi talep edilebilecek bir hüküm bulunmadığından bahisle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı itirazlarında bulunularak —- göre teminat alınması zorunluluğundan bahsedilmek suretiyle teminat yatırılması talebinde bulunularak davacı vekilinin vekaletnamesinde tanıma ve tenfiz konusunda özel yetki olmaması nedeniyle davanın usulsüz vekaletname ile açıldığı ileri sürülerek ve esas hakkında da tanınması ve tenfizi talep edilen kararın hüküm fıkrasının gerekçesiz olması ve —– aranan tenfiz şartlarının gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Ön inceleme duruşmasında göreve ve usule ilişkin itirazlar hakkında oluşturulan ara kararlar:
“…
Taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldı.
Tensip ara kararlarının yerine geldiği anlaşıldı.
Harç ikmalinin yapılmış olduğu anlaşıldı.
Davacı vekillerinden soruldu: dava dilekçemizi ve ikinci dilekçemizi aynen tekrar ediyoruz, cevap dilekçesini kabul etmiyoruz dediler.
Davalı vekilinden soruldu: cevap dilekçemizi tekrar ederiz, davacı vekillerinin zapta geçen ikinci dilekçesinide kabul etmiyoruz dedi.
Davanın tensip tutanağında da belirtildiği gibi —–gereğince basit yargılamaya tabi olduğu ve —düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği anlaşıldı.
—-maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve ekleri incelendi, Dava dilekçesi ve eklerinde herhangi bir eksiklik olmadığı görüldü.
Dava şartlarına yönelik itirazlar yönünden dosya incelendi;
GGD.
1-Davanın niteliğine, tenfize konu kararın ticari ilişkiye ilişkin olmasına ve bu konuda yerleşen yargısal uygulamaya bağlı olarak yerinde görülmeyen görev itirazının reddine,
2-Tenfiz davası mahiyeti gereği mahkemenin kararını zorunlu kıldığından ve tarafların iradesine bağlı olmadığından arabuluculuk başvurusu yapılmadığı itirazı yerinde görülmediğinden bu itirazın reddine,
3—- —- ilişkisi olduğundan teminat alınmasına yönelik itiraz yerinde görülmediğinden buna ilişkin itirazın reddine,
— sayılı kanunda ve —vekaletnamede özel yetki arandığına ilişkin bir hüküm bulunmadığından bu hususlarla ilgili yerinde görülmeyen itirazların reddine,
oy birliği ile karar verildi. Tefhimle açık duruşmaya devam olundu.
“
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Yukarıya aynen aktarılan ara kararlarda belirtilen gerekçelere bağlı olarak sonuçta göreve, dava şartına ve usule yönelik söz konusu itirazlar belirtilen şekilde reddedilerek ön inceleme yapılmak suretiyle tahkikata geçilmiş olup temin edilen — tarihli raporda belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve ileri sürülen itirazların da aydınlatılması yönüne gidilerek eksiklikler ikmal edildikten sonra —- tarihli ek rapor temin edilmiş olup sonuçta dosya kapsamına uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen kök ve ek raporda tenfizi istenen kararların tenfiz şartlarını —- bakımından irdelendiği de açıklanmak suretiyle karşılıklılık koşulunun söz konusu sözleşme ile sağlanmış olduğu,— ve hem de söz konusu sözleşmeye göre tenfize konu olan kararın —- herhangi bir cebri icraya konu edilebilmesi için tenfiz kararının zorunlu olması nedeniyle davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu, sözleşmeye göre talebe konu kararı veren —– yetkili olduğu, davalının davaya usulüne uygun olarak çağırıldığı, davalının temsil edilerek yargılamaya katılmış olduğu, sunulan belgelere göre kararın kesinleşmiş olduğu, hükmün icra kabiliyetine haiz olduğu, kamu düzenine aykırılık oluşturabilecek bir yön bulunmadığı ve talebe konu kararın tenfizi için gerekli şartların yerine geldiği açıklanmıştır.
Ek rapora karşı ileri sürülen itirazlar yerinde görülmemiştir.
——— ilgili maddeleri:
—
İKİNCİ BÖLÜM : —- TENFİZİ VE TANINMASI
TENFİZ KARARI
Madde 50 – (1) — hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o —-göre kesinleşmiş bulunan ilâmların — icra olunabilmesi yetkili —- mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır.
(2) —— ceza ilâmlarında yer alan kişisel haklarla ilgili hükümler hakkında da tenfiz kararı istenebilir.
GÖREV VE YETKİ
Madde 51 – (1) Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir.
(2) Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin — yerleşim yeri, yoksa sâkin olduğu yer mahkemesinden, —veya sâkin olduğu bir yer mevcut değilse —- birinden istenebilir.
TENFİZ İSTEMİ
Madde 52 – (1) Kararın tenfiz edilmesinde hukukî yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir. Tenfiz istemi dilekçe ile olur. Dilekçeye karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir. Dilekçede aşağıdaki hususlar yer alır:
a) Tenfiz isteyenle, karşı tarafın ve varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad, soyad ve adresleri.
b) Tenfiz konusu hükmün hangi devlet mahkemesinden verilmiş olduğu ve mahkemenin adı ile ilâmın tarih ve numarası ve hükmün özeti.
c) Tenfiz, hükmün bir kısmı hakkında isteniyorsa bunun hangi kısım olduğu.
DİLEKÇEYE EKLENECEK BELGELER
Madde 53 – (1) Tenfiz dilekçesine aşağıdaki belgeler eklenir:
a) Yabancı mahkeme ilâmının —makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi.
b) İlâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi.
TENFİZ ŞARTLARI
Madde 54 – (1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir:
a) —- ilâmın verildiği —- esasına dayanan bir anlaşma yahut —— mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması.
b) İlâmın, —- münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması.
c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.
ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı — itiraz etmemiş olması.
…”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Sonuç olarak yukarıya aynen aktarılan yasal düzenlemeler,—yayınlanan — —- taraflar arasındaki ticari sözleşme, tenfizi talep edilen kararların tercümeleri ile onanmış örnekleri, dosya kapsamına uygun olup Mahkememizce de isabetli görülen rapor-ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu Sözleşmede ve —öngörülen tenfiz şartlarının yerine gelmiş olduğu kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Son olarak belirtmek gerekir ki dava değeri —- olduğundan aşağıdaki hesaplamalarda bu değer esas alınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
—- nolu dosya kararının —tarafından bozulması neticesinde — tarih ve — nolu dosya kararının ve söz konusu —– nolu dosya kesin kararının TENFİZİNE,
2-Dava değeri üzerinden hesaplanan — nispi karar harcından, —- ikmal edilen harç toplamının mahsubu ile eksik —- harcın davalıdan alınarak —- gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam — yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için dava değeri üzerinden tarife gereğince hesap ve takdir edilen —-nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde——–Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2021