Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/119 Esas
KARAR NO : 2021/523
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/11/2018
KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —- poliçe nolu—- bulunan davacıya ait —- tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını , kaza neticesinde —– isimli şahsın vefat ettiğini, davacı tarafından kaza tarihinden hemen sonra—- yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek davalı—- şirketi kazadan haberdar edildiği ve ödeme yapması istendiğini, bu ihtarnamenin davalı tarafa —— tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ne ilgililere ödeme yapıldığını ne de davacıya geri dönüş sağlandığını, icra dosyası incelendiğinde kazaya karışan aracın—– kendi kendi payına düşen ödemeyi yaptığı görüleceğini, yine davalı—— kaynaklanan sorumluluğunu sadece asıl alacak yönünden yerine getirdiği ancak faiz ve ferileri ödemediği için dosyada bakiye alacak hesaplandığının görüleceğini—– Bu ödemeden sorumlu olmadığını çünkü kazanın kendilerine ihbar edilmediğini ileri sürdüğünü, davalı şirketin ödeme yapmaması nedeni ile icra takibinin kalan kısmı için alacaklı tarafça takibe devam edildiğini , davacının banka hesapları ile araçlarının kaydına haciz konulduğunu, kazadan hemen sonra davalı şirkete ihbarda bulunulmasına ve davalı şirketçe icra dosyasına kısmen ödeme yaplmasına rağmen davadan haberdar olmadıkları ve bu nedenle ödeme yapmayacaklarına dair beyanları kötü niyetin ve hakkın kötüye kullanılmasının en büyük göstergesi olduğunu, —- dosyasına davalı tarafça yeterli ödeme yapılmadığından davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam —– ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ve ekleri,—–dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigortalı tarafından, aracının trafik sigortası şirketi aleyhine açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı — bulunan davacıya —plaka sayılı aracın — tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat eden ——mirasçılarının kendisine karşı açtığı takip dosyasında, davacı tarafından kaza tarihinden hemen sonra — yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek davalı —— şirketinin kazadan haberdar edildiğini ve ödeme yapması istendiğini, davalı —– poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu sadece asıl alacak yönünden yerine getirdiği ancak faiz ve ferileri ödemediği için dosyada bakiye alacağın bir kısmı için alacaklı tarafça takibe devam edildiğini, davacının banka hesapları ile araçlarının kaydına haciz konulduğunu, — davalı tarafça yeterli ödeme yapılmadığından davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam ——- tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf ise sorumluluklarına düşen miktar için ödeme yaptıklarını, faiz ve diğer feriler için sorumlulukları bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce delil ve belgeler getirtilmiş, tarafların beyan ve delilleri alınmış, gerekli araştırmalar yapılmış,— dosyası getirtilmiştir.
— dosyasının incelenmesinde; davacılar — tarafından davalılar——–aleyhine sigorta edilen ——– tarihinde tarihinde tek taraflı kazası neticesinde sigortalı araçta yolcu olarak bulunan — vefat etmesi sonucu —– mirasçıları davacılar tarafından tazminat davası açıldığı, yapılan yargılamada sürücünün %100 kusurlu olduğu tespit edilerek;
“Davacılardan—— maddi tazminat yönünden davalı ——– kaza tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı—— dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine,
Davacılardan ——- maddi tazminat yönünden davalı ——kaza tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı ——— dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine,
Davacılardan—- manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile — manevi tazminatın kaza tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı — tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacılardan — manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile — manevi tazminatın kaza tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı—– tahsili ile davacıya verilmesine,
Maddi tazminat üzerinden hesaplanan —– — alınarak hazineye gelir kaydına,
Manevi tazminat üzerinden hesaplanan — harcın davalı — alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafından peşin yatırılan ——– harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacılar yararına AAÜT gereğince maddi tazminat bakımından — vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacılar yararına AAÜT gereğince manevi tazminat bakımından —– vekalet ücretinin davalı———- alınarak davacılara verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan —- yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,”
şeklinde karar verildiği,
—– esas sayılı dosyasının incelenmesinde;——- ilama dayalı olarak —- tarafından davalılar———– üzerinden icra takibi yapıldığı, ——- tarihinde— dosya alacaklısına ödendiği, ayrıca—– dosya alacaklısına ödendiği,
Dosyada mevcut poliçenin incelenmesinde —sayılı poliçe ile — tarihleri arasındaki dönem için ———— düzenlendiği, ——— olduğu, kaza tarihini kapsadığı, davacının rücuya tabi tazminat talebinin poliçe limiti içerisinde olduğu,
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre kaza tarihi itibariyle —- plakalı aracın davacı şirkete ait olduğu anlaşılmıştır.
Dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi —- raporunda davacının davalı sigortacıya —-tarihinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirdiği, davalı —- ödeme yaptığı, faiz ve ferileri için davacı tarafından — tarihinden sonra icra dosyasına ödemiş olduğu toplam——-ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte talep edebileceği belirtilmiştir.
2918 sayılı KTK’nun 85/1.maddesi gereğince “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” Aynı Kanunun 91/1.maddesi gereğince “işletenlerin, bu Kanunun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortaları yaptırmaları zorunludur.” Yine 2918 sayılı KTK’nun 98 ve 99. maddelerinde tedavi gideri ile tazminat ve giderlerin ödenmesi hususları düzenlenmiştir. 99/1.maddesinde “Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını ve bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde —- içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır” hükmü getirilmiştir. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. —- edilen aracın neden olacağı bir trafik kazasında 3.kişinin uğrayacağı sigorta kapsamındaki zararı sigorta limiti dahilinde karşılayacaktır. Sigortacının limitle sorumluluğu kuralı sadece kaza nedeniyle gerçekleşen zarar konusunda olup, yargılama gideri limit gözetilmeksizin (kabul/red oranında) sigortacıya aittir.
—– sigorta ettiren trafik kazası nedeniyle dava yolu ile tazminat talebi karşısında kaldığı takdirde keyfiyeti sigortacısına bildirmekle yükümlüdür. Keza aynı Genel Şartların 12/b maddesine göre de, sigorta ettiren aleyhine dava açılması halinde sigorta poliçesinde yazılı limitlere kadar davanın takip ve idaresi sigorta şirketine ait olup, davanın kaybedilmesi halinde, dava masrafları ve avukatlık ücretlerini ödemekle sigortacı yükümlüdür.
Şu kadar ki, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı bu masrafları sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder.
Dosya kapsamı, yukarıda bahsedilen yasal mevzuat, bilirkişi raporu, tarafların beyanları ve tüm dosya incelendiğinde; davalı—– sigortalı bulunan davacıya ait —sayılı aracın — tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat eden — mirasçılarının davacı aleyhine açtığı— neticesinde,—–sayılı dosya üzerinden başlatılan takip dosyasında, davalı … şirketinin sadece asıl alacak üzerinden — ödeme yaptığı, faiz ve diğer ferileri olan — ücretin davacı — tarafından ödendiği, davacı tarafından kaza tarihinden hemen sonra — yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek davalı — haberdar edildiği ve ödeme yapması istendiği, bu nedenle davacı tarafından bildirim yükümlülüğünün yerine getirildiği anlaşılmış ve tüm nedenlerle davanın kabülü ile, davacı tarafından yukarıda bahsedilen —- dosyasına davalı tarafça yeterli ödeme yapılmadığından davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderleri, 326/1. Maddesi gereğince tamamen davalı taraf sorumlu tutulmasına karar verilerek HMK’nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ İLE,
—- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.541,82 TL karar ve ilam harcına peşin alınan 635,46 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.906,36 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-) )Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 635,46 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 260,30 TL posta masrafı ve 600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.536,86 TL yargılama giderinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1, 13/2 maddesi uyarınca 5.581,50 TL nispi vekalet ücretinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek dilekçeyle ——— Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/07/2021