Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1176 Esas
KARAR NO : 2021/640

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen—- tarafça müvekkil şirkete —- verildiğini, bu hizmet kapsamında sözleşmeye uygun olarak davalı tarafa —–, müvekkil şirket tarafından—- —–verilmesi sureti ile sağlandığını, bu kapsamda davalı tarafından kat edilen —- olarak ——— ilişkin herhangi bir geri ödeme yapılmadığını, davaya konu —–esas sayılı icra dosyası üzerinden iş bu fazla —–ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek davalı aleyhine—başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların —— dosya arasına alınmıştır.
——— esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Taşıma Hizmet Sözleşmesi dosyaya sunulmuştur.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,—–sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında taşımacılık sözleşmesine dayanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına—-sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan—- durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, —- dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, —- sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın,—- istinaden davalı tarafça ödenmeyen cari hesap alacağından kaynaklandığı, —–daval—- fatura düzenlemiş olduğu ve faturaya davalı tarafça —- itiraz edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının 21.12.2018 tarihi itibariyle davalıdan alacak bakiyesinin 15.507,52TL olduğu ve bu alacağın aynı tarih itibariyle şüpheli alacak kaydı haline getirildiği, davalının davacıya 15.507,52 TL’lik borcuna karşılık ödeme yaptığına dair herhangi bir dekont ya da ödeme makbuzunun dosyaya sunulmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların ticari şirket olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faiz talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü—- sayılı takip dosyasında asıl alacak 15.507,52 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacak 15.507,52 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak 15.507,52 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 oranında ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 15.507,52 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 3.101,50 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.059,32 TL harçtan peşin alınan 187,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 872,03 TL davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 187,29 TL harç gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 160,50 TL posta masrafı ve olmak üzere toplam 947,79 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ——- ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte —vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.