Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1056 Esas
KARAR NO : 2022/732
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2014
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
————- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ——— Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;—— davalı …— edilmiş çekin davacı … — diğer davacı ————–olarak teslim edildiğini, meşru hamilin davacı şirket olduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından icra takibine konu edildiğini, çeki ödeme olarak verdiği diğer davacı şirketin —– kaybettiğini ve iş bu çek ile ilgili —– —- nolu dosyası ile —-açıldığını, ayrıca kaybolan çek ile ilgili olarak davacı şirket—— —— iptali davasının açıldığını, çekle ilgili olarak ödemeden men yasağı konulduğunu, çekin bedelinin davacı ….—– hesapta hazır edilmesine rağmen ödeme yasağı nedeniyle kötü niyetli davalı …— ödeme yapılmadığını, söz konusu çekin kötü niyetli olarak ciro edilerek —– davalı … tarafından ——- konulduğunu, davacının haciz tehdidi altında olduğunu ileri sürerek davacıların haciz tehdidi altında olmaları nedeniyle daha fazla ödenmemesi açısından yasanın ilgili hükümleri uyarınca uygun görülecek teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesini, dava konusu — davacılardan —– haklı ——- sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve görev itirazları olduğunu, usulüne uygun ciro ——nedeniyle davacıların, müvekkilinden herhangi bir alacakları bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT
——————- sayılı dosyasında verilen —– tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş,———- kararının onanmasına karar verilmiş, ——– kararı ile——– mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Deliller
Tarafların —— dosya arasına alınmıştır.
——-sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
—– dosyasının —— dosya arasına alınmıştır.
——– cevap verildiği görülmüştür.
——– sayılı dosyanın ——dosyamız arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, —– ———- istirdatı davasıdır.
Davacı tarafça ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş olup, tedbir talebi ———— ara karar oluşturulmuştur.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.
Dosyada, davacı ————-bulunmasından dolayı defterlerinin incelenmesi ——- talimat yazılmış, gerekli ihtaratlar yapılarak —— bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafça defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur.———————– bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı şirkete —— açılış/kapanış tasdik onama işlemlerinin TTK ve ilgili mevzuat çerçevesinde süresi dâhilinde yetkili makamlar tarafından yapıldığı,—- Defterinin sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu, ————- muhasebe —– ticari defter ve kayıtlarda rastlanmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davacılar tarafından, istirdat isteminde bulunulmuş ise de, davacılar ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, çeke ilişkin herhangi bir muhasebe kaydının oluşturulmadığı, ticari bir iş yapan davacı tarafın basiretli tacir olmanın gereği gibi davranmak zorunda olması da nazara alınarak, taraflar arasında çeke dayalı bir ticari ilişki var ise, herhangi bir şüpheye mahal vermemek amacıyla, ilgili çek kaydının defterlerde oluşturulması yoluna gidilmesi gerekirken, ticari hayatta bu usule uyulmadan çek işlemi yapıldığı, usulüne —— olarak davacıların davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı, davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğine ilişkin de dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın, ‘———savunmasına itibar edilmemiş, bu hali ile davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken —- karar ve ilam harcından peşin alınan —– harcın mahsubu 21,80 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan ———– müşterek ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —– ————- davacılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı——– son verildi.