Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/97 Esas
KARAR NO: 2023/78
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 03/02/2023
KARAR TARİHİ: 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına, Borçlu —-aleyhine——-dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, haciz yazısı yazılmışsa da alacağın tahsili sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkil arasında taşeron sözleşmesi bulunduğunu, İş bu sözleşmenin —- Maddesine göre; —– bağımsız bölümdeki ——- karşılığı iş bu inşaatın ana tavan, alçıpan vs. iç mimarlık işlerini üstlendiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşme doğrultusunda müvekkil, inşaatın işlerini tamamlamış ve gerektiği gibi sözleşmeyi ifa ettiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, kesinleşen—– sayılı dosyası sayılı dosyası alacağının iik 94/II maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden yüklenici borçlunun taraf olduğu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden yüklenici borçluya isabet eden hakların ——- adına tapu iptali ile tesciline, davalı arsa malikleri adına kayıtlı olan tapuların iptali ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu arsa payı ve dairelerin kat irtifakının kurularak——– adına kayıt ve tesciline mümkün olmaması halinde arsa paylarının —– adına kayıt ve tesciline, ——- taşınmaz için yapılan sözleşme gereği ekte yer alan paylaşım şemasına göre yüklenici borçluya isabet eden—— üzerine veya mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkilin alacağına denk gelen —nolu ve —– nolu dairenin üzerine huzurdaki davanın konusuz ve semeresiz kalmaması, müvekkilin hak ve menfaatlerinin zedelenmemesi ve ileride verilecek bir kararın tenfiz kabiliyetinin ortadan kalmaması adına 3. kişilere satışının önüne geçmek için taşınmaz üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkemeniz aksi kanaatteyse teminat belirlenerek ihtiyati tedbir konulmasına, her halükarda ihtiyati tedbir verilmemesi halinde iyi niyetli üçüncü şahıslar davadan zarar görmemesi adına ——–10248 Ada, 2 Parselde inşa edilen sözleşme gereği yüklenici borçluya isabet eden 32 bağımsız bölüm üzerine mk.1010 maddesi gereği davalıdır şerhinin işlenmesine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasıdır.
Mahkememizin—-karar sayılı dosyası müteveffa yönünden tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Müteveffa —— tarihinde vefat ettiği nüfus kayıtlarından anlaşılmıştır
Kural olarak ölü kişi adına ve ölü kişiye karşı dava açılması olanağı bulunmamaktadır. Aynı şekilde kural olarak ölü kişi aleyhine dava açılması halinde davanın mirasçılara yöneltilmesine de olanak yoktur. Zira yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Davacı yanın dava tarihi itibariyle davalı olarak gösterilen —— ölüm kaydı olduğunu bildiği dava dilekçesi uyarınca anlaşılmaktadır. Gerçek kişinin ölümü ile medeni haklardan yararlanma ehliyeti ve buna bağlı olarak da taraf ehliyetinin sona ereceği medenin kanunun 28. Maddesinin buyurucu nitelikteki hükmüyle açıklanmıştır. Dava tarihinden önce ölüm nedeniyle şahsiyeti son bulunan kişinin taraf ehliyetini yitireceği kuşkusuzdur nitekim—- tarih —– sayılı içtihatları birleştirme kararında da; dava tarihinden önce ölen kişinin taraf ehliyetini yitireceği, aleyhine dava açılmayacağı dava tarihinde şahsiyeti sona ermiş olan kimsenin mirasçılarına ardıllık (halefiyet) kuralı uygulanmayacağından tebliğat yapılmak veya dava ıslah edilmek suretiyle davaya devam edilmeyeceği vurgulanmış, içtihatlar bu doğrultuda kararlılık kazanmıştır.Yukarıda izah edilen nedenlerle ölen kişinin taraf ehliyeti yokluğundan açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu harç ile 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,8‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —– Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 08/02/2023