Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/749 Esas
KARAR NO: 2023/760
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 14/09/2023
KARAR TARİHİ: 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı —— ait ” ——- Mah. ——- Sok. No:——- D:——- ——— ” adresindeki mülkünü 12/09/2021 tarihinde ——– poliçe numarası ile sigortaladığını, ekte yer alan ekspertiz raporu incelendiğinde 11.10.2021 tarihinde ; sigortalı konut salon zemininde yer alan ——- parkelerin kalorifer tesisatından sızan sular sonucunda hasarlı olduğu tespit edildiğini, gerçekleşen hasar sonrası Müvekkili şirket, sigortalısına, 8.448,38TL hasar tazminatını ödediğini, bunun üzerine sigortalıya ödenen meblağın tahsili amacıyla zarar meydana gelmesinde kusuru bulunduğu düşünülen yönetime karşı icra takibi yapıldığını, borçlu/davalıya giden ödeme emri sonrası davalı/ borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere davalının kusuru nedeni ile sigortalı yerde hasar meydana geldiğini, haksız ve mesnetsiz yapılan bu itirazın iptali için öncelikle arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak davalı taraf ile anlaşılamadığını, tarafların anlaşamaması üzerine ——– esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ——— sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.Dava; ——— esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ——- sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır.Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nın 1472. (6762 sayılı TTK’nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın hasarın meydana gelmesinde kusurlu bulunan davalıdan rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı sigorta şirketi tacir ise sigortalı tacir olmayıp, sigortalı konutun mesken amaçlı kullanıldığı uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından, davanın nöbetçi asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ——– Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ———Bölge Adliye mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/11/2023