Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/694 Esas
KARAR NO: 2023/735
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2023
KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde , davacı müvekkilinin, 25/09/2023 ibraz tarihli ———- Bankası tarafından düzenlenerek, ——– şirketi tarafından keşide edilen, 06/06/2022 basım tarihli çekin zilyedi olduğunu, ancak söz konusu çek iradesi dışında elinden çıktığını, durumun fark edilmesi üzerine, ——— Esas sayılı dosyasında çek iptal davası açıldığını ve tedbiren çeke ilişkin ödeme yasağı konulduğunu, akabinde söz konusu çeki elinde bulunduran davalı müvekkil hakkında”——— D.İş sayılı dosyasıyla” ihtiyati haciz kararı alarak, müvekkilin tüm hesaplarına haciz uygulandığını, bu haliyle çeki elinde bulunduran davalının belirgin hale gelmesi sebebiyle 25/09/2023 İbraz tarihli, ———- Bankası tarafından düzenlenerek, ——– şirketi tarafından keşide edilen, 06/06/2022 basım tarihli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, istirdat istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK’nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5’inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen ve 28/03/2023 tarihli, 7445 sayılı Kanun’un 31. Maddesiyle değiştirilen maddeye göre;
“Madde 5/A – (1) Bu kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile,”Dava şartı olarak arabuluculuk,Madde 18/A – (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Davacı vekilince açılan işbu istirdat davasında, dava tarihinin 12/10/2023 olduğu, davacının dava tarihinden sonra arabulucuya başvururak 27/10/2023 tarihli anlaşmalık tutanağını aynı tarihte dosyaya ibraz ettiği anlaşılmakla çözümlenmesi gereken sorun arabulculuk dava şartının sonra tamamlanabilir dava şartı olup olmadığına ilişkidir.Dava istirdat davası olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi gereği bu davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğundan , arabuluculuğun dava tarihinde yerine getirilmesi dava şartı olup, sonradan tamamlanabilir ve giderilebilir şartlardan değildir.Sonuç olaratk, arabuluculuk, tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmayıp, davacı tarafın işbu davayı açtıktan sonra arabuluculuk yoluna başvurduğu anlaşılmakla, aynı doğrultudaki ———–sayılı; ———– sayılı; ———- sayılı ilamları da nazara alınarak, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ———– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/10/2023